Справа № 589/663/22
Провадження № 1-кп/589/360/22
16 лютого 2022 року
Головуючий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному порядку відносно обвинуваченої
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шостка, Сумської області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України
Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини вчинення ОСОБА_2 ,кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Так досудовим розслідуванням встановлено, що 27.12.2021 близько 10:30 год., ОСОБА_2 , перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-1270» ТОВ «АТБ-маркет», який розташований за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, 30, вирішила вчинити крадіжку майна магазину «Продукти-1270» ТОВ «АТБ-маркет».
Маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів, викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, реалізуючи свій протиправний умисел, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяла зі торгових полиць у вказаному магазині крупу рисову, вагою 1 кг, марки «Розумний вибір», 1 шт., вартістю 27,41 грн, крупу гречану, вагою 1 кг, марки «Розумний вибір», 1 шт., вартістю 37,58 грн., шоколад пористий молочний, вагою 80 г, марки «Рошен», 4 шт., вартість за 1 шт. 17,08 грн., загальна вартість за 4 шт. 68,32 грн., ковбасу «Салямі Баварська», вагою 0,355 г, марки «М'ясна лавка», 1 шт., вартістю 102,53 грн., ковбасу «Губернаторська», вагою 0,330 г, марки «М'ясна лавка», 1 шт., вартістю 59,90 грн., ікру лососеву зернисту, вагою 120 г, марки «Рибкоппродукт», з/б 2 шт., вартість за 1 шт. 125,75 грн., загальна вартість за 2 шт. 251,50 грн., соус «Сацибелі», вагою 485 г, марки «Руна», 1 шт., вартістю 16,58 грн., та поклала все до своєї жіночої сумки.
Після чого, ОСОБА_2 вийшла через вхід з вказаного магазину, минаючи каси, тим самим вона виконала усі дії, які вважала за необхідне для доведення свого умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, що належиК магазину «Продукти-1270» ТОВ «АТБ-маркет». Але на сходах виходу із вказаного магазину була затримана охоронцем магазину «Продукти-1270» ТОВ «АТБ-маркет».
Таким чином, ОСОБА_2 , вчинила закінчений замах на таємне викрадення майна магазину «Продукти-1270» ТОВ «АТБ-Маркет» на загальну суму 563,82 грн.
Умисні дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, так як вона вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
До обвинувального акту прокурором додано клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрювана беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Також, відповідно до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту було додано письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання ОСОБА_2 винуватості за вчинення проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
У даній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваною, її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності.
Також, до обвинувального акту було додано письмову заяву потерпілого, відповідно до якої також погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження та погоджується з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.
Обвинувачена ОСОБА_2 , інтереси якої представляє захисник ОСОБА_3 обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд визнає доведеним те, що вина ОСОБА_2 у вчиненні проступку повністю доведена і її дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, так як вона вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Призначаючи міру покарання ОСОБА_2 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки проступку, наставши наслідки від проступку, ставлення обвинуваченого до вчиненого діяння, особу винної та обставини справи.
Так ОСОБА_2 раніше не судима, активно сприяла слідству у розкритті проступку, щиро розкаялася у вчиненому, повністю відшкодувала завдані збитки. Наведені обставини суд розцінює як обставини пом'якшуючі покарання.
Обставини , що обтяжують покарання ОСОБА_2 не виявлені.
В якості характеризуючих даних суд враховує, що ОСОБА_2 позитивно характеризується за місцем мешкання, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога (синдром залежності), не працює, постійного заробітку не має.
За таких обставин суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах санкцій передбачених ч.1ст.185 КК України у виді обмеження волі
Разом з цим суд бере до уваги, що ОСОБА_2 раніше не судима, розкаялася у вчиненому проступку, повністю відшкодувала завдані збитки, тому приходить до переконання, що зазначені обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, з урахуванням особи винної, дійшов висновку, про необхідність, відповідно до положень ст.ст. 75 КК України, звільнити обвинувачену від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового терміну не вчинить нових кримінальних правопорушень та виконає покладені на неї обов'язки передбачені ст.76 КК України
Саме таке покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України та сприяє досягненню мети, передбаченої ст. 50 КК України,
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись . 100, 301, 302, 368-374, 381-382, 394 КПК України,суд
Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні проступку передбаченого ч.2 ст.15, ст.185 ч 1 КК України і призначити їй покарання у виді обмеження волі строком на один рік, а на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк терміном один рік .
На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки:
не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_2 не обирати.
Речові докази : крупу рисову, вагою 1 кг, марки «Розумний вибір», шоколад пористий молочний, вагою 80 г, марки «Рошен», 4 шт., , ковбасу «Салямі Баварська», вагою 0,355 г, марки «М'ясна лавка», 1 шт., ковбасу «Губернаторська», вагою 0,330 г, марки «М'ясна лавка», 1 шт., ікру лососеву зернисту, вагою 120 г, марки «Рибкоппродукт», з/б 2 шт., соус «Сацибелі», вагою 485 г, марки «Руна», дозволити власнику використовувати на власний розсуд.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1