Ухвала від 01.04.2022 по справі 167/24/21

Справа № 167/24/21

Номер провадження 1-кп/167/10/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2022 року місто Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020030180000209 від 09.07.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Рожище Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта вища, не працюючого, не одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого, військовозобов'язаного,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 29.03.2022 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, та призначено покарання.

Із резолютивної частини вироку Рожищенського районного суду Волинської області від 29.03.2022 року, вбачається, що було допущено описку, а саме:

- замість « Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати, пов'язані із проведенням судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів», висновок експерта № 358 від 30.07.2020 року, в сумі 1 307 ( одна тисяча триста сім) гривень 60 ( шістдесят) копійок»,

і

- замість « Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати, пов'язані із проведенням судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.4 « Транспортно-трасологічні дослідження», висновок експерта № 353 від 02.09.2020 року, в сумі 3 922 (три тисячі дев'ятсот двадцять дві) гривні 80 ( вісімдесят) копійок»,

помилково зазначено:

- « Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати, пов'язані із проведенням судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 « Дослідження технічного стану транспортних засобів», висновок експерта № 356 від 28.07.2020 року, в сумі 1 307 ( одна тисяча триста сім) гривень 60 ( шістдесят) копійок»,

- « Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати, пов'язані із проведенням судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.4 « Транспортно-трасологічні дослідження», висновок експерта № 353 від 02.09.2020 року, в сумі 1 643 ( одна тисяча шістсот сорок три) гривні 50 ( п'ятдесят) копійок».

Згідно частин 1, 2 статті 379 КК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

З ініціативи суду вирішується питання про виправлення описки у вищезазначеному вироку Рожищенського районного суду Волинської області від 29.03.2022 року.

В судове засіданні учасники судового провадження не прибули за викликом до суду, хоча були вчасно і належним чином повідомлені про місце, час та дату судового засідання.

Згідно частини 4 статті 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи ту обставину, що учасники судового провадження не прибули в судове засідання, хоча були вчасно і належним чином повідомлені про місце, час та дату судового засідання, суд ухвалив не здійснювати фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в частині вирішення питання про виправлення описки у вироку Рожищенського районного суду Волинської області від 29.03.2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України

В судовому засіданні досліджено вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 29.03.2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України та встановлено, що у вироку суду в резолютивній частині допущено описку, а саме:

- замість « Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати, пов'язані із проведенням судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів», висновок експерта № 358 від 30.07.2020 року, в сумі 1 307 ( одна тисяча триста сім) гривень 60 ( шістдесят) копійок»,

помилково зазначено:

- « Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати, пов'язані із проведенням судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 « Дослідження технічного стану транспортних засобів», висновок експерта № 356 від 28.07.2020 року, в сумі 1 307 ( одна тисяча триста сім) гривень 60 ( шістдесят) копійок»,

і

- замість « Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати, пов'язані із проведенням судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.4 « Транспортно-трасологічні дослідження», висновок експерта № 353 від 02.09.2020 року, в сумі 3 922 (три тисячі дев'ятсот двадцять дві) гривні 80 ( вісімдесят) копійок»,

помилково зазначено:

- « Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати, пов'язані із проведенням судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.4 « Транспортно-трасологічні дослідження», висновок експерта № 353 від 02.09.2020 року, в сумі 1 643 ( одна тисяча шістсот сорок три) гривні 50 ( п'ятдесят) копійок».

Враховуючи можливість суду виправити описки, що ним самостійно виявлені, що передбачено статтею 379 КПК України, суд вважає доцільним виправити допущену в судовому рішенні описку.

Керуючись статтею 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити у вироку Рожищенського районного суду Волинської області від 29.03.2022 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, описку і в резолютивній частині читати:

«Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати, пов'язані із проведенням судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 « Дослідження технічного стану транспортних засобів», висновок експерта № 356 від 28.07.2020 року, в сумі 1 307 ( одна тисяча триста сім) гривень 60 ( шістдесят) копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати, пов'язані із проведенням судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 « Дослідження технічного стану транспортних засобів», висновок експерта № 358 від 30.07.2020 року, в сумі 1 307 ( одна тисяча триста сім) гривень 60 ( шістдесят) копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати, пов'язані із проведенням судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 « Дослідження технічного стану транспортних засобів», висновок експерта № 355 від 11.08.2020 року, в сумі 2 615 ( дві тисячі шістсот п'ятнадцять) гривень 20 ( двадцять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати, пов'язані із проведенням судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.4 « Транспортно-трасологічні дослідження», висновок експерта № 357 від 31.08.2020 року, в сумі 1 643 ( одна тисяча шістост сорок три) гривні 50 ( п'ятдесят) копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати, пов'язані із проведенням судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.4 « Транспортно-трасологічні дослідження», висновок експерта № 353 від 02.09.2020 року, в сумі 3 922 (три тисячі дев'ятсот двадцять дві) гривні 80 ( вісімдесят) копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати, пов'язані із проведенням судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.4 « Транспортно-трасологічні дослідження», висновок експерта № 354 від 03.09.2020 року, в сумі 3 922 ( три тисячі дев'ятсот двадцять дві) гривні 80 ( вісімдесят) копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати, пов'язані із проведенням судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 « Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод», висновок експерта № 465 від 06.10.2020 року, в сумі 1 961 ( одна тисяча дев'ятсот шістдесят одна) гривня 40 ( сорок) копійок».

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
103818852
Наступний документ
103818854
Інформація про рішення:
№ рішення: 103818853
№ справи: 167/24/21
Дата рішення: 01.04.2022
Дата публікації: 20.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Рожищенський районний суд Волинської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту; Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (17.03.2023)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 17.03.2023
Розклад засідань:
28.01.2021 14:00 Рожищенський районний суд Волинської області
05.02.2021 09:00 Рожищенський районний суд Волинської області
22.02.2021 09:30 Рожищенський районний суд Волинської області
01.03.2021 15:30 Рожищенський районний суд Волинської області
15.03.2021 11:30 Рожищенський районний суд Волинської області
29.03.2021 11:00 Рожищенський районний суд Волинської області
01.04.2021 11:30 Рожищенський районний суд Волинської області
07.04.2021 13:00 Рожищенський районний суд Волинської області
08.04.2021 09:00 Рожищенський районний суд Волинської області
21.04.2021 11:00 Рожищенський районний суд Волинської області
22.04.2021 15:00 Рожищенський районний суд Волинської області
07.05.2021 12:00 Рожищенський районний суд Волинської області
14.05.2021 12:00 Рожищенський районний суд Волинської області
17.05.2021 12:00 Рожищенський районний суд Волинської області
02.06.2021 09:30 Рожищенський районний суд Волинської області
10.06.2021 14:00 Рожищенський районний суд Волинської області
15.07.2021 12:30 Рожищенський районний суд Волинської області
30.07.2021 09:30 Рожищенський районний суд Волинської області
16.09.2021 13:00 Рожищенський районний суд Волинської області
11.10.2021 16:00 Рожищенський районний суд Волинської області
20.10.2021 13:00 Рожищенський районний суд Волинської області
23.10.2021 09:00 Рожищенський районний суд Волинської області
02.12.2021 15:30 Рожищенський районний суд Волинської області
06.12.2021 13:00 Рожищенський районний суд Волинської області
21.12.2021 13:00 Рожищенський районний суд Волинської області
14.01.2022 13:00 Рожищенський районний суд Волинської області
02.02.2022 13:00 Рожищенський районний суд Волинської області
21.03.2022 14:00 Рожищенський районний суд Волинської області
20.10.2022 08:30 Волинський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОРСУК ПЕТРО ПАВЛОВИЧ
ТРЕБИК ВЯЧЕСЛАВ БОРИСОВИЧ
ШЕПТИЦЬКА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
БОРСУК ПЕТРО ПАВЛОВИЧ
МАРЧУК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА
МАТІЄК ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
ТРЕБИК ВЯЧЕСЛАВ БОРИСОВИЧ
ШЕПТИЦЬКА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
державний обвинувач:
Ківерцівський відділ Луцької окружної прокуратури
Рожищенський відділ Маневицької місцевої прокуратури
державний обвинувач (прокурор):
Ківерцівський відділ Луцької окружної прокуратури
Рожищенський відділ Маневицької місцевої прокуратури
законний представник потерпілого:
Кузнецов Володимир Юрійович
захисник:
Бакаєвич Анатолій Вікторович
Карпук Андрій Сергійович
інша особа:
Шептицька Наталія Вікторівна
обвинувачений:
Козак Андрій Миронович
потерпілий:
Кузнецов Андрій Володимирович
представник потерпілого:
Шумський Борис Анатолійович
Юнчик Ольга Михайлівна
прокурор:
Васьовчик Іван Васильович
суддя-учасник колегії:
ГАПОНЧУК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
Денісов В.П.
ДЕНІСОВ ВІТАЛІЙ ПАВЛОВИЧ
КЛОК О М
цивільний відповідач:
Хайчевський Олег Васильович
член колегії:
МАРЧУК ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ
Марчук Олександр Петрович; член колегії
МАРЧУК ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЯКОВЛЄВА СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА