Справа № 154/767/22
Номер провадження 1-кп/167/48/22
01 квітня 2022 року м. Рожище
Рожищенський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
в режимі відеоконференції:
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12021035510000800, про обвинувачення ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Льотниче Володимир-Волинського району Волинської області, громадянки України, проживає у АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання у АДРЕСА_2 , за частинами 1, 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України (далі - КК),
Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 25 березня
2022 року призначено судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за частинами 1, 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 у виді домашнього арешту застосований на підставі ухвали слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 7 лютого 2022 року на строк до 7 квітня 2022 року включно із забороною з 22 год. по 7 год. залишати місце свого проживання у АДРЕСА_1 ) та покладенням на неї обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
До суду від прокурора ОСОБА_5 надійшло клопотання про продовження застосованого до обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у зв'язку із існуванням ризику переховування обвинуваченої від суду. Наявність такого ризику аргументується тим, що під час досудового розслідування ОСОБА_3 викликалася для проведення слідчих дій, однак ухилилася від цього, що стало підставою для оголошення її в розшук. У подальшому обвинувачену затримано у м. Олеськ Житомирської області. Такі обставини свідчать про те, що ОСОБА_3 може переховуватися від суду.
Прокурор ОСОБА_5 підтримав вимоги клопотання та за викладених у ньому підстав просив його задовольнити.
Обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_4 не заперечували проти продовження домашнього арешту.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився.
Суд, заслухавши доводи прокурора, думку обвинуваченої та її захисника, дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1 та п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, запобіжні заходи.
Згідно з ч. 1 ст. 176 КПК запобіжними заходами є: 1) особисте зобов'язання;
2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.
Вимогами ч. 1 ст. 177 КПК передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Суд зауважує, що на зазначеній стадії кримінального провадження оцінці підлягають характер, тяжкість та наслідки інкримінованих кримінальних правопорушень, а також наявність та/або продовження існування наведених прокурором ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК.
Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що підозрюваний чи обвинувачений однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити під час вирішення питання про застосування чи продовження запобіжного заходу або в майбутньому. Отже ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК, слід вважати наявними за умови достатньої вірогідності їх здійснення.
Вирішуючи питання щодо доцільності продовження строку застосованого до обинуваченої ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд погоджується з доводами прокурора про існування ризику переховування обвинуваченої від суду. Такий висновок грунтується на тому, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні, зокрема нетяжких злочинів, а тому, в разі визнання її винуватою, може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років. Така обставина, як усвідомлення тяжкості покарання, може спонукати обвинувачену ОСОБА_3 переховуватися від суду та планувати втечу. Судом також враховується й та обставина, що у цьому кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування обвинувачена ОСОБА_3 оголошувалася в розшук.
Під час розгляду клопотання прокурор довів, що застосування інших більш м'яких запобіжних заходів (застава, особиста порука та особисте зобов'язання) не буде дієвим для запобігання вищезазначеному ризику та не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченої.
Застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту викликане інтересами дієвості кримінального провадження, з метою запобігання можливостям обвинуваченої переховуватися від суду.
Тому, враховуючи, окрім наведеного, дані щодо особи обвинуваченої, ступінь тяжкості злочину у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є підстави для продовження обвинуваченій запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Керуючись статтями 110, 177, 178, ч. 2 ст. 369 КПК, суд, -
Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити частково.
Застосований відносно обвинуваченої ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту продовжити на строк 40 (сорок) днів до 10 травня 2022 року включно із забороною з 22 год. 00 хв. по 7 год. 00 хв. залишати місце свого проживання у АДРЕСА_1 ).
Роз'яснити обвинуваченій ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1