Провадження № 11-кп/803/1190/22 Справа № 193/1314/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
31 березня 2022 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного судуОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про звільнення від відбуття покарання за хворобою ОСОБА_4 , засудженого вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 серпня 2019 року, -
До Дніпровського апеляційного суду надійшли вказані матеріали провадження з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 .
З вказаної апеляційної скарги вбачається, що апелянт оскаржує ухвалу слідчого судді, в той час, як з копії ухвали, доданої до апеляційної скарги, вбачається, що це є ухвала суду, а не слідчого судді.
В п. 3 прохальної частини вказаної апеляційної скарги зазначено про прийняття апеляційним судом рішення, яким клопотання захисника ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 за хворобою, задовольнити. Але при цьому не зазначає конкретної вимоги відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України.
Статтею 409 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції, проте в апеляційній скарзі не зазначено жодної з них.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України,суддя,-
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про звільнення від відбуття покарання за хворобою ОСОБА_4 , засудженого вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 серпня 2019 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду для усунення недоліків апеляційної скарги, вказаних в ухвалі апеляційного суду.
В разі не виконання ухвали та не усунення недоліків в наданий апелянту строк, апеляційна скарга буде повернута, як неподана.
Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2