Справа № 386/306/22
Провадження № 1-кс/386/125/22
про дозвіл на огляд
29 березня 2022 року смт. Голованівськ
Слідчий суддя
Голованівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання першого заступника керівника Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на огляд житла та іншого володіння особи в кримінальному провадженні №12022121230000050 від 28.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України (далі - КК України),
Клопотання надійшло до суду «29» березня 2022 року о 15 год. 46 хвл.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах -
Перший заступник керівника Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні №12022121230000050 від 28.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
В обґрунтування клопотання перший заступник керівника Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_3 посилається на те, що в провадженні СД Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022121230000050 від 28.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 28.03.2022 року надійшло повідомлення від працівника поліції з тим, що гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 за місцем свого проживання зберігає наркотичні засоби без мети збуту.
28.03.2022 року від ОСОБА_5 , як від власника даного житлового будинку, надійшла заява на дозвіл на проведення огляду вказаного вище домоволодіння.
Під час проведення огляду місця події, який було розпочато о 13 годині 16 хвилин 28.03.2022 року в житловому будинку, який розташований по АДРЕСА_1 , в спальній кімнаті на ліжкові було виявлено пластикове відерце від морозива «Вернісаж», в якому перебувала суха, подрібнена речовина рослинного походження, схожа на рослину конопель. Вказана речовина була вилучена та повністю пересипана і поміщена до спец. пакету INZ 2015651.
Крім того, поряд на ліжку серед інших речей було виявлено прозору склянку, всередині якої перебував полімерний пакетик з речовиною рослинного походження, схожа на рослину конопель. Вказана речовина була вилучена та поміщена до спец. пакету 0025716.
Під час проведення вказаного огляду місця події, користувач домоволодінням ОСОБА_4 пояснив, що вказана вилучена речовина належить йому.
Відповідно з вимогами ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов'язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Згідно ст. 237 КПК України: з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами визначеними КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.
Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.
У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
За таких умов, обґрунтовані доводи про існування в режимі реального часу нагальної потреби та законних підстав для початку проведення невідкладного огляду за місцем проживання власниці домоволодіння ОСОБА_5 та її чоловіка ОСОБА_4 з метою врятування, збереження майна, його фіксації та вилучення - речовини, схожої на рослини конопель, яка може являється об'єктом кримінально протиправних дій, та яка в подальшому матиме важливе значення у кримінальному провадженні.
З дотриманням положень ч. 1, 2 ст. 237, ч. 3 ст. 233 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, врятування, збереження майна, яке містить відомості, які можуть бути використані як доказ, було проведено невідкладний огляд місця події - домоволодіння, розташованого: за адресою: АДРЕСА_1 , до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи, розташованого за вищевказаною адресою, за наявності невідкладних випадків, пов'язаних з врятуванням майна, в ході проведення якого було вилучено речовину, схожу на рослини конопель, яка може являється об'єктом кримінально протиправних дій, та яка містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадженні, відповідно до ст. 91 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ст. 100 КПК України речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Вказаний огляд проводився без ухвали слідчого судді про дозвіл на огляд житла та іншого володіння особи з наданням відповідного письмового дозволу власника житлового будинку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Власність ОСОБА_5 підтверджується договором купівлі - продажу вказаного будинку від 06.10.2011 року, зареєстрованого в реєстрі за №1487 а також витягом з Державного реєстру правочинів №10471119 від 06.10.2011 року.
Згідно довідки з Торговицької сільської ради, вулицю Чапаєва було перейменовано на вулицю Івана Франка в с. Торговиця Голованівського району Кіровоградської області.
Таким чином, у вказаному кримінальному провадженні, з метою недопущення знищення речових доказів, а також інших предметів та слідів кримінального правопорушення, тим самим уникнення кримінальної відповідальності особою (особами), котрі можуть бути причетні до вказаного кримінального правопорушення, у невідкладному випадку виникла необхідність у проникненні до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою подальшого виявлення, документування та вилучення речових доказів, матеріальних об'єктів, які містять відомості, які можуть бути використані як доказ, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а саме: суха, подрібнена речовина рослинного походження, схожа на рослину конопель, упакована до спец. пакету INZ 2015651; полімерний пакетик з речовиною рослинного походження, схожа на рослину конопель. упакована до спец. пакету 0025716.
Невідкладність проведення вказаного огляду обґрунтовується можливістю знищення, спотворення, приховування речей і документів, а також настанням інших наслідків, які могли б перешкодити кримінальному провадженню, що був єдиним своєчасним і співмірним заходом забезпечення ефективності досудового розслідування, метою якого було виявлення та належна фіксація у процесуальний спосіб відомостей про обставини вчинення злочину.
Проведений огляд має важливе значення для встановлення визначальних обставин по вказаному кримінальному провадженню.
Вилучені в ході проведення огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , вищевказані речовини були спрямовані до НДЕКЦ для проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальності 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» у кримінальному провадженні № 12022121230000050 від 28.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В судове засідання прокурор не з'явився, подав через канцелярію суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.
Вивчивши внесене клопотання, та дослідивши додані до клопотання документи та матеріали, приходжу до наступних висновків.
Клопотання складено належною на те особою на підставі внесеного до ЄРДР даних про кримінальне правопорушення, тобто на законних підставах.
Нормами частин 1, 2 ст. 237 КПК України встановлено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до частин 2, 3 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором, або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.
Частиною 1 ст. 233 КПК України встановлено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Згідно з ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування зазначеного кримінального правопорушення, наявні підстави для огляду, що підтверджується копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження за №12022121230000050 від 28.03.2022 року (а.с.- 6), копією рапорту ( а.с.- 7-8), копією постанови про прийняття до провадження ( а.с.- 9) , повідомленням про початок ДР ( а.с.-10) , постановою про призначення групи прокурорів ( а.с.-12) , заявою до ОМП (а.с.-9), витягом з Державного реєстру правочинів (а.с.20-21).
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України, а відшукувані речі мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказом під час судового розгляду, а тому приходжу до висновку про можливість надання дозволу на проведення одноразового огляду, згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та вилучення: сухої, подрібненої речовини рослинного походження, схожої на рослину конопель, яка була упакована до спец. пакету INZ 2015651; полімерного пакетика з речовиною рослинного походження, схожою на рослину конопель, упакованого до спец. пакету 0025716.
У дізначача були наявні підстави для огляду вказаного житла чи іншого володіння без ухвали слідчого судді, оскільки це було зумовлено необхідністю проведення негайного огляду, з метою подальшого виявлення, документування та вилучення речових доказів, матеріальних об'єктів, які містять відомості, які можуть бути використані як доказ, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
З клопотанням про проведення огляду слідчий невідкладно звернувся до слідчого судді після здійснення таких дій, тобто не пізніше наступного робочого дня.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 233-237, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання першого заступника керівника Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на огляд житла та іншого володіння особи в кримінальному провадженні №12022121230000050 від 28.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України (Кримінального кодексу України - задовольнити.
Надати старшому дізнавачу сектору дізнання Голованівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 , дозвіл на проведення одноразового огляду, згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та вилучення: сухої, подрібненої речовини рослинного походження, схожої на рослину конопель, яка була упакована до спец. пакету INZ 2015651; полімерного пакетика з речовиною рослинного походження, схожою на рослину конопель. упакованого до спец. пакету 0025716.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1