Справа № 173/319/22
Провадження № 3/173/107/2022
09 лютого 2022 р. м. Верхньодніпровськ
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
РНОКПП - НОМЕР_1 ;
місце реєстрації та проживання:
АДРЕСА_1 ;
місце роботи: не працює
про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КпАП України
встановив:
що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КпАП України, за наступних обставин:
- згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 721834 від 24.12.2021 року встановлено, що 22.11.2021 року о 23 годині 33 хвилини при здійсненні перевірки піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження зазначені в ухвалі Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16.08.2019 р., зокрема: заборона виходу з будинку/квартири/ за місцем проживання у період з 20 години 00 хвилин вечора до 04 години 00 хвилин ранку, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КпАП України;
- згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 721835 від 24.12.2021 року встановлено, що 15.12.2021 року о 22 годині 17 хвилин при здійсненні перевірки піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження зазначені в ухвалі Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16.08.2019 р., зокрема: заборона виходу з будинку/квартири/ за місцем проживання у період з 20 години 00 хвилин вечора до 04 години 00 хвилин ранку, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КпАП України.
В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився та надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідно до ст.245 КпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ст.251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст.252 КпАП України, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КпАП України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, зокрема:
- згідно письмових пояснень встановлено, що гр. ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєнні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.187 КпАП України. 22.11.2021 року о 23 год. 33 хв. та 15.12.2021 року о 22 год. 17 хв. він був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , так як знаходився у м. Дніпро, де працює без належного оформлення;
- з копії ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16.08.2019 р., вбачається, що відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено адміністративний нагляд строком на 2 (два) роки.
Надані докази узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень.
Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.
Враховуючи, що гр. ОСОБА_1 усвідомив протиправність своєї поведінки. Беручи до уваги, особу правопорушника, матеріальне становище його сім'ї, а також, що дане правопорушення не становить великої суспільної шкідливості, не завдає значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, оцінивши все в сукупності, суд прийшов до висновку про можливість застосувати ст.22 КпАП України, та обмежитись усним зауваженням, яке на думку суду буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.
На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.22 КпАП України.
постановив:
На підставі ст.22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КпАП України закрити за малозначністю адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.
Суддя С.М. Бурхан
Постанова набрала законної сили _______________