31 березня 2022 рокум. Ужгород№ 260/2882/20
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Рейті С.І.
при секретарі судового засідання - Ватлін Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління ДПС у Закарпатській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -
Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до суду із заявою, якою просить поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа № 260/2882/20/2021 від 24.11.2021 року до виконання.
В судове засідання представники заявника та сторін не з'явились та згідно ч. 3 ст. 376 КАС України, розгляд заяви про поновлення пропущеного строку проведено за їх відсутності, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, дослідивши необхідні для її розгляду матеріали адміністративної справи, судом встановлено наступне.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 19.10.2021 року задоволено позовні вимоги Головного управління ДПС у Закарпатській області про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкового боргу у сумі 17000,00 грн.
11.11.2021 року ГУ ДПС у Закарпатській області звернулося до суду із заявою про видачу виконавчого листа по справі № 260/2882/20.
За заявою ГУ ДПС у Закарпатській області Закарпатським окружним адміністративним судом виготовлено виконавчий лист від 14.03.2022 року, строк пред'явлення якого на момент видачі вже сплив.
Частина 6 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" встановлює, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
При цьому, суд зазначає, що ч. 1 ст. 129-1 Конституції України, зокрема, встановлено, що судове рішення є обов'язковим до виконання.
Частиною 1 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Враховуючи наведені норми, поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, допускається лише у разі поважності причин пропуску цього строку.
Перелік таких причин законодавчо не визначений, їх наявність чи відсутність суд розцінює у кожній конкретній ситуації за своїм внутрішнім переконанням.
Поважними визнаються обставини, які пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасної реалізації сторонами своїх процесуальних прав.
Суд констатує, що заявником не наведено обставини через які ГУ ДПС України у Закарпатській області не звернулося до суду за отримання виконавчого листа протягом більше як 4 місяці після подачі заяви про його видачу.
Отже, пропуск строку пред'явлення виконавчого листа до виконання відбувся не внаслідок об'єктивних перешкод, а у зв'язку з невжиттям стягувачем ефективних заходів щодо реалізації виконання судового рішення в примусовому порядку, а тому такі підстави не розцінюються судом як поважні.
Керуючись ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Закарпатській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - відмовити.
2. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду у встановлений ст. 295 КАС України п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.
Суддя С.І. Рейті