Ухвала від 30.03.2022 по справі 160/3429/22

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 березня 2022 року Справа №160/3429/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., перевіривши матеріали позовної заяви Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 15 лютого 2022 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби від 28.01.2022 року про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-08-30-008147-а щодо закупівлі послуг «Поточний ремонт елементів благоустрою на території Центрального парку культурі та відпочинку ім. Т.Г. Шевченка».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2022 року позовна заява була залишена без руху через невідповідність ст.ст.160, 161 КАС України.

В ухвалі суду від 18.02.2022 року, суд вказав, що відсутній другий примірник позовної заяви для відповідача та копії документів доданих до неї, та зобов'язав надати завірені належним чином додатки до позовної заяви для суду та відповідача.

На виконання ухвали суду, 25 березня 2022 року позивачем було надано завірені додатки до позовної заяви для суду та відповідача.

За змістом ч.1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Проте, на виконання ухвали суду від 18.02.2022 року позивач надав завірені додатки до позовної заяви для суду та відповідача, але не саму копію позовної заяви.

Крім того, як вбачається з позовної заяви, позивач вважає за необхідне залучити до участі третю особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «НОРМА», тому копію позовної заяви необхідно надати також і для третьої особи.

Таким чином, недоліки позовної заяви усунуто не в повному обсязі.

Положеннями ч.2 ст.121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення реалізації права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 243, 248 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби про визнання дій протиправними.

Встановити позивачу строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: надати копію позовної заяви для відповідача та третьої особи.

Відповідно до ст.256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Савченко

Попередній документ
103810829
Наступний документ
103810831
Інформація про рішення:
№ рішення: 103810830
№ справи: 160/3429/22
Дата рішення: 30.03.2022
Дата публікації: 01.04.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; здійснення публічних закупівель, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (13.08.2024)
Дата надходження: 13.06.2024
Предмет позову: визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівель
Розклад засідань:
15.09.2022 14:45 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
22.09.2022 14:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
06.10.2022 14:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
20.10.2022 11:15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
12.03.2024 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
04.04.2024 11:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
30.04.2024 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
13.08.2024 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЦЕДОНСЬКА В Е
СОКОЛОВ В М
ЧЕПУРНОВ Д В
ЧЕРЕДНИЧЕНКО В Є
ШЕВЦОВА Н В
суддя-доповідач:
МАЦЕДОНСЬКА В Е
САВЧЕНКО АРТУР ВЛАДИСЛАВОВИЧ
СЛІПЕЦЬ НАДІЯ ЄВГЕНІВНА
СЛІПЕЦЬ НАДІЯ ЄВГЕНІВНА
СОКОЛОВ В М
ЧЕПУРНОВ Д В
ЧЕРЕДНИЧЕНКО В Є
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "НОРМА"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «НОРМА»
відповідач (боржник):
Східний офіс Держаудитслужби
заявник апеляційної інстанції:
Східний офіс Держаудитслужби
заявник касаційної інстанції:
Східний офіс Держаудитслужби
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Східний офіс Держаудитслужби
позивач (заявник):
Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
ДАНИЛЕВИЧ Н А
ЄРЕСЬКО Л О
ІВАНОВ С М
КОРШУН А О
ПАНЧЕНКО О М
САФРОНОВА С В
ШАЛЬЄВА В А
ШЕВЦОВА Н В