Справа № 420/23087/21
30 березня 2022 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Аракелян М.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративною позовною заявою Дочірнього підприємства «ЛИДЕР» (ЄДРПОУ 34168990; адреса: вул. Вільямса Академіка, 93, Одеська обл., Овідіопольский р-н, Таїровська селищна рада 65496) до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (код ЄДРПОУ 39816845; вул. Успенська, 4, м. Одеса, 65014) про визнання протиправними та скасування постанов, -
22 листопада 2021 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Дочірнього підприємства "ЛИДЕР" до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, у якій представник позивача просить суд:
визнати протиправною та скасувати постанову Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки вiд 04.10.2021 р. №312871 про застосування адміністративно-господарського штрафу;
визнати протиправною та скасувати постанову Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки вiд 04.10.2021 р. №312872 про застосування адміністративно-господарського штрафу.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа №420/23087/21 о 17:54:17 розподілена на суддю Аракелян М.М.
Ухвалою суду від 24.11.2021 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження по справі, вирішено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Представнику відповідача копія ухвали суду направлена на електронну адресу 29.11.2021 року.
Станом на момент розгляду справи до суду відзив на позов не надійшов.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 28.08.2021р з 12 год. 15 хв. По 12 год. 35 хв. на 210 км + 840 м автомобільної дороги Н-24 "Благовіщенське-Миколаїв", працівниками Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки було проведено перевірку транспортного засобу ДП "ЛИДЕР" FORD CARGO 4142D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , було виявлено порушення - перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів понад 20%.
Про виявлені порушення були складені: талон №897 від 28.08.2021 з результатами зважування; довідку №035886 про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 28.08.2021; акт №044462 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 28.08.2021; акт №265842 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 28.08.2021.
На підставі вищезазначених документів Південне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки прийняло оскаржувані постанови від 04.10.2021 р. №312871 про застосування адміністративно - господарського штрафу у розмірі 34 000,00 грн. та вiд 04.10.2021 р. №312872 про застосування адміністративно - господарського штрафу у розмірі 1 700,00 грн. у зв'язку із неоформленням т.т.н. на перевезення вантажу.
Вказує, що не затверджено ні керівником Укртрансбезпеки, ні керівником її територіального органу щотижневий графік проведення перевірок Південним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки у період з 25.08.2021р по 29.08.2021р. Графік підписано заступником начальника Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки.
Вказує на відсутність Методики зважування, яка б надавала можливість достовірно встановити, що перевезення вантажу здійснювалось з перевищенням та не підписаний талон зважувального заходу, на основі якого складено похідні документи: акт, довідка. В акті №265842 про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 28.08.2021р вказано, що під час перевірки виявлено порушення "перевезення вантажу згідно накладної на вантаж з перевищенням встановлених п. 22.5. ПДР України габаритно-вагових норм, без відповідного дозволу, на здвоєну вісь понад 20%. Однак у довідці наявні відомості лише щодо кожної осі окремо та відсутні відомості щодо здвоєних осей транспортного засобу позивача. Таким чином позивач дійшов висновку, що вони взагалі не досліджувались.
На думку представника позивача не відповідає законності та вмотивованості зазначення в оскаржуваних постановах посилання лише на Акт від 28.08.21 №265842.
Справа розглянута у письмовому провадженні згідно ст.262 КАС України.
Спірні правовідносини щодо здійснення державного контролю на автомобільному транспорті виникли між позивачем, який є суб'єктом господарювання - Дочірнім підприємством "ЛИДЕР" та суб'єктом владних повноважень - Південним міжрегіональним Управлінням Укртрансбезпеки.
Відповідно до п.1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №103 від 11.02.2015 року, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).
Згідно з п. 8 Положення №103 Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.
Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006 року (далі Порядок №1567), визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, зокрема, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень вантажів автомобільним транспортом, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій і ліцензійних карток, виконанням суб'єктами господарювання ліцензійних умов, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами.
Відповідно до пунктів 3,4 вказаного Порядку органами державного контролю на автомобільному транспорті є Укртрансбезпека, її територіальні органи, які здійснюють контроль шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок (перевірок на дорозі).
Пунктом 15 Порядку №1567 встановлений виключний перелік підстав під час проведення рейдової перевірки, серед яких зазначено перевірка наявності визначених статтями 39 і 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів. Згідно з п.16 під час рейдової перевірки може проводитись габаритно-ваговий контроль.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, спеціалізований вантажний-спеціалізований самоскид марки "FORD", модель CARGO 4142D, реєстраційний номер НОМЕР_2 належить на праві власності ДП "ЛИДЕР" (а.с.31).
28.08.2021 року посадовими особами Південного міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки на автодорозі Н-24 (Благовіщенське-Миколаїв) 210 км + 840 м. було проведено габаритно-ваговий контроль спеціалізований самоскид марки "FORD", модель CARGO 4142D, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що перевозив відсів.
За результатами здійснення 28.08.2021 з 12:15 до 12:35 вагового контролю транспортного засобу НОМЕР_3 в динамічному режимі, за швидкості 3 км/год, складено талон від №897, відповідно до якого вісь 1 - 6620 кг, вісь 2 - 5630 кг, вісь 3 - 11960 кг, вісь 4 - 11920 кг (а.с.16).
Також складено довідку №035886 про результати здійснення габаритно-вагового контролю, відповідно до якої вказані навантаження на кожну вісь (6620, 5630, 11960, 11920) повна маса транспортного засобу 36,13 т (а.с.17) та акт №044462 від 28.08.2021 про перевищення транспортним засобом нормативний вагових параметрів, відповідно до якого повна маса транспортного засобу нормативно допустима 40 000 кг при фактичній 36 130 кг та осьові навантаження: нормативно допустимі 16 000 кг при фактичних 23880 кг (а.с.18). Таким чином, згідно з актом №044462 позивачем не було перевищено вагових параметрів по загальній масі транспортного засобу, та зазначено про перевищення навантаження на осі.
Посадовими особами Південного міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки складений акт №265842 від 28.08.2021 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, в якому зазначено про перевищення встановлених п. 22.5. ПДР вагових норм на здвоєну вісь понад 20% та відсутність належним чином оформленої товарно-транспортної накладної. Встановлено порушення абз. 16 ч. 1 ст. 60 Закону "Про автомобільний транспорт" - перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу та абз. 3 ч. 1 ст. 48 Закону "Про автомобільний транспорт" - документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є для водія, зокрема, товарно-транспортна накладна (а.с.23).
04.10.2021 Південним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки на підставі Акту №265842 від 28.08.2021 року винесено постанови №312871 про застосування адміністративно - господарського штрафу у розмірі 34 000,00 грн. (а.с.29) та №312872 про застосування адміністративно - господарського штрафу у розмірі 1 700,00 грн. (а.с.30).
Частина 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", яка зазначена у постанові, встановлює відповідальність автомобільних перевізників за порушення законодавства про автомобільний транспорт у вигляді адміністративно - господарських штрафів, зокрема, перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (абз.16 ч.1 ст.60).
Згідно з абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", яка зазначена у постанові, встановлює відповідальність автомобільних перевізників за порушення законодавства про автомобільний транспорт у вигляді адміністративно - господарських штрафів, зокрема, надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Дослідивши надані докази суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Пунктом 5 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №103 від 11.02.2015 року, визначені повноваження Укртрансбезпеки, яка відповідно до покладених на неї завдань здійснює, зокрема, габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування (пп.15.п.5 Положення).
Згідно з п.1 Порядку №879 цей Порядок визначає механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування.
Підпунктом 4 п.2 Порядку №879 встановлено, що габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.
Відповідно до пунктів 12, 13, 14 зазначеного Порядку, вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинне утримуватись у робочому стані; періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології. Під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані. Вимоги до облаштування та технічного оснащення пунктів габаритно-вагового контролю визначаються Мінінфраструктури.
Статтею 33 Закону України "Про автомобільні дороги" передбачено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху (пункт 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №30 від 18.01.2001 року.
Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.
Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т. або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.
Суд встановив, що загальна тоннажність, визначена під час перевірки транспортного засобу складала 36130 кг, що не перевищило вагові обмеження, при наступних осьових навантаженнях: 6620 кг, 5630 кг, 11960 кг, 11920 кг. Таким чином зважування відбувалося окремо по осям і в подальшому сумувалося.
Актом №265842 від 28.08.2021 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом зазначено про порушення: перевезення вантажу згідно накладної на вантаж (від 28.08.2021 р. відсів) з перевищенням встановлених п. 22.5. ПДР України габаритно-вагових норм, без відповідного дозволу на здвоєну вісь понад 20% та відсутня/неоформлена товарно-транспортна накладна.
Згідно з пп.2 п.2 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 року №879, вимірювання (зважування) - процес визначення за допомогою вимірювального (зважувального) обладнання габаритно-вагових параметрів фактичної маси та навантаження на вісь (осі) транспортного засобу, що проводяться згідно з методикою, затвердженою спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.
Відповідно до пункту 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь -11т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь -11т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.
Суд прийшов до висновку, що під час перевірки посадовими особами Укртрансбезпеки не досліджено питання здвоєної осі та відстані між осями, що її утворюють, оскільки в акті №044462 від 28.08.2021 про перевищення транспортними засобами нормативних вагових параметрів відсутня інформація щодо відстані між осями (а.с.18).
При цьому, на думку суду, оскільки відповідач вважав вісь здвоєною, то визначення загальної маси автомобіля та навантаження на одну здвоєну вісь шляхом сумування її одиночних осьових навантажень є помилковим, оскільки при такій конструкції для визначення навантаження на одну здвоєну вісь дві одиночні осі, які її утворюють, повинні зважуватись разом.
Настановою з експлуатації ваг автомобільних 20ВА-Д-2-1 WWS-0,9 (далі - Настанова), які використовувались при зважуванні транспортного засобу позивача, у вступі зазначено, що ваги для зважування у русі ВА-Д призначені для зважування транспортних засобів у русі з визначенням на вісь, групу осей, обчислення загальної маси транспортного засобу, оцінки швидкості наїзду транспортного засобу на вантажоприймальну платформу-платформи під час зважуванням та передачі результатів на зовнішні пристрої через стандартні інтерфейси.
За таких обставин, з урахуванням зазначеного, вказані в акті про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №265842 від 28.08.2021 року та в довідці про результати здійснення габаритно-вагового контролю №035886 від 28.08.2021 року фактичні вагові параметри не можна вважати достовірними та такими, вимір яких здійснювався у встановленому законодавством порядку, оскільки зважування у русі що не відповідає технічним характеристикам, не може дати достовірних результатів навантаження на осі.
Таким чином, на думку суду, за наявності вказаних обставин у відповідача були відсутні підстави для прийняття постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 04.10.2021 року №312871 у розмірі 34000грн., отже ця постанова підлягає скасуванню як протиправна.
Суд не бере до уваги доводи представника позивача щодо неналежного оформлення талону №897 від 28.08.2021, адже в чинному законодавстві не встановлені вимоги до оформлення талону (чеку) зважування.
За результатами габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення (пункт 18 Порядку №879).
Тобто, згідно з положеннями Порядку №879 саме довідка про здійснення габаритно-вагового контролю є підтверджуючим документом щодо здійснення габаритно-вагового контролю.
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа "Серявін проти України", §58, рішення від 10 лютого 2010 року).
Пункт 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвеція) зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України", no. 4241/03, від 28.10.2010 року).
Таким чином, підлягають задоволенню позовні вимоги позивача про визнання протиправною та скасування постанови відповідача від 04.10.2021 року №312871 про застосування адміністративно - господарського штрафу у розмірі 34 000,00 грн.
У той же час суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог позивача про визнання протиправною та скасування постанови відповідача від 04.10.2021року №312872 про застосування адміністративно - господарського штрафу у розмірі 1 700,00 грн на підставі абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме - відсутності, або не оформлення товарно-транспортної накладної.
Згідно з абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", що зазначений у постанові, встановлюється відповідальність автомобільних перевізників за порушення законодавства про автомобільний транспорт у вигляді адміністративно - господарських штрафів, зокрема, надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 48 Закону документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є, зокрема, для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.
Судом встановлено, що у водія була відсутня товарно-транспортна накладна при проведенні рейдової перевірки.
Відповідно до Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених Наказ Міністерства транспорту України 14.10.97 №363 (далі - Правила №363), товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу документ, призначений для обліку товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи, та є одним із документів, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, що може бути складений у паперовій та/або електронній формі та має містити обов'язкові реквізити, передбачені цими Правилами.
Відповідно до п.п. 11.1. Глави 11 Правил №363 (Правила оформлення документів на перевезення) - основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна, форму якої наведено в додатку 7 до цих Правил.
Товарно-транспортну накладну суб'єкт господарювання може оформлювати без дотримання форми, наведеної в додатку 7 до цих Правил, за умови наявності в ній інформації про назву документа, дату і місце його складання, найменування (прізвище, ім'я, по батькові) Перевізника та/або експедитора, замовника, вантажовідправника, вантажоодержувача, найменування та кількість вантажу, його основні характеристики та ознаки, які дають можливість однозначно ідентифікувати цей вантаж, автомобіль (марка, модель, тип, реєстраційний номер), причіп/напівпричіп (марка, модель, тип, реєстраційний номер), пункти навантаження та розвантаження із зазначенням повної адреси, посади, прізвища та підписів відповідальних осіб вантажовідправника, вантажоодержувача, водія та/або експедитора.
Судом встановлено, що накладна №24 від 28.08.2021, яку позивач вважає такою, що підтверджує перевезення вантажу, не містить необхідної інформації, визначеної п.п. 11.1. Глави 11 Правил №363, зокрема відомості щодо перевізника, таким чином, не є документом на перевезення вантажу, передбаченим ст.48 Закону.
Відповідальність на підставі ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за відсутність документів при перевезенні вантажу покладається на перевізника.
Автомобільний перевізник, відповідно до визначень наведених у ст. 1 цього ж Закону, - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.
З огляду на обсяг наданих під час здійснення перевірки документів, відповідно до яких власником транспортного засобу є ДП "ЛИДЕР", який здійснював перевезення вантажу, саме він і є суб'єктом відповідальності як перевізник у розумінні вищенаведених вимог Закону.
Таким чином, суд дійшов висновку про те, що постанова № 312872 від 04.10.2021 про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1700 грн. прийнята на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені законодавством України, обґрунтовано, тому скасуванню не підлягає.
Відповідач, який є суб'єктом владних повноважень та на якого відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень покладений обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, не надав суду доказів на підтвердження законності постанови.
Частиною 4 ст.159 КАС України встановлено, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
З урахуванням доводів позову, тієї обставини, що наданий строк для відзиву сплинув, та станом на момент розгляду справи відзив на позов до суду не надійшов, згідно автоматизованої системи діловодства суду по справі не зареєстровано будь-яких клопотань, заяв відповідача, суд кваліфікує неподання відповідачем - суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин як визнання позову щодо визнання протиправною та скасування постанови №312871 від 04.10.2021 року про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 34 000,00 грн.
З урахуванням викладених обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково шляхом визнання протиправною та скасування постанови Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки №312871 від 04.10.2021 року про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 34 000,00 грн., у задоволенні вимог про скасування іншої постанови відмовляє.
Відповідно до ч.3 ст.139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2270, 00 грн. (а.с.13). Суд дійшов висновку про стягнення з відповідача Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки за рахунок бюджетних асигнувань, на користь позивача витрат зі сплати судового збору в розмірі 1135,00 грн. (пропорційно до задоволених вимог).
Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 255, 260, 262, 295, 297 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Дочірнього підприємства «ЛИДЕР» (ЄДРПОУ 34168990; адреса: вул. Вільямса Академіка, 93, Одеська обл., Овідіопольский р-н, Таїровська селищна рада 65496) до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (код ЄДРПОУ 39816845; вул. Успенська, 4, м. Одеса, 65014) про визнання протиправними та скасування постанов - задовольнити частково.
Визнати протиправною та скасувати постанову Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки вiд 04.10.2021 р. №312871 про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 34000 грн. до ДП «ЛИДЕР».
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Стягнути з Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (код ЄДРПОУ 39816845) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Дочірнього підприємства «ЛИДЕР» (ЄДРПОУ 34168990) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1135 (одна тисяча сто тридцять п'ять)грн. 00 коп.
Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст. 293,295 КАС України до П'ятого апеляційного адміністративного суду.
Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.
Суддя М.М. Аракелян