279/1266/22
1-кс/279/321/22
28 березня 2022 року
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростень клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,
Заявник звернувся до суду з клопотанням в якому зазначив, що у провадженні СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №12022060490000147 від 12.03.2022 року за п.6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 п.1 та п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289 КК України в якому його визнано потерпілим.
Ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області у даному кримінальному провадженні накладено арешт на перепустку №3947 С в поліклініку ГУ МВС України в Житомирській області, паспорт, пенсійне та водійське посвідчення на ім'я ОСОБА_2 , банківські картки Приватбанку № НОМЕР_1 , Ощадбанку № НОМЕР_2 , Райффайзен Банк Аваль № НОМЕР_3 .
Наразі необхідність в накладенні арешту на зазначені речі відпала;вони необхідні для підтвердження особи та доступу до грошових коштів з метою придбання харчування, ліків, тощо.
Просить скасувати арешт на перепустку №3947 С в поліклініку ГУ МВС України в Житомирській області, паспорт, пенсійне та водійське посвідчення на ім'я ОСОБА_2 , банківські картки Приватбанку № НОМЕР_1 , Ощадбанку № НОМЕР_2 , Райффайзен Банк Аваль № НОМЕР_3 , передавши їх під розписку власнику.
Заявник та слідчий в судове засідання не прибули.
Дослідженням матеріалів доданих до клопотання встановлено, що 12.03.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 12022060490000147 за ст.п.6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 п.1 та 6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289 КК України, проводиться досудове розслідування.
Ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15.03.2022 року у вказаному кримінальному провадженні, як захід забезпечення, передбачений ст.159 КПК України, накладено арешт на автомобіль марки DAEWOO LANOS, реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 на автомобіль марки DAEWOO LANOS, реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 ; предмет, схожий на автомат АК НОМЕР_6 з магазином та 30 патронами калібром 5,45 мм; ганчірку з плямами речовини бурого кольору; перепустку №3947С в поліклініку ГУ МВС України в Житомирській області, пенсійне та водійське посвідчення на ім'я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; пенсійне посвідчення № НОМЕР_7 та свідоцтво про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; банківську картку Приватбанк № НОМЕР_1 , банківську картку Ощадбанку № НОМЕР_8 та банківську картку Райфайзен Банк Аваль № НОМЕР_3 ; гаманець із шкірозамінника оранжево-жовтого кольору із грошовими коштами у сумі 73 гривні, банківською карткою Приватбанк № НОМЕР_9 , візитними картками та клаптиками паперу із рукописними записами, з забороною користуватися та розпоряджатися вказаним майном.
Згідно ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю або частково, якщо учасник провадження доведе, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
Згідно ст. 100 ч.6 п.1 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів, повертаються власнику (законному володільцю), або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Європейський суд з прав людини висловив позицію, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства" (James and Others v. the United Kingdom), п. 50, Series A № 98.)
Слідчим не заявлено та не доведено необхідність та доцільність подальшого збереження арешту у виді обмеження прав власника на користування та розпорядження вказаним у клопотанні майном, отже потреба у застосуванні арешту на нього відпала.
За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.174 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Арешт на перепустку №3947С в поліклініку ГУ МВС України в Житомирській області, пенсійне та водійське посвідчення на ім'я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; банківську картку Приватбанк № НОМЕР_1 , банківську картку Ощадбанку № НОМЕР_8 та банківську картку Райфайзен Банк Аваль № НОМЕР_3 , накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15.03.2022 року, скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1