№ 143/47/20
Іменем України
16.03.2022р. м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області, в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Погребище кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 16.06.2019 за № 12019020270000137 про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Погребище Вінницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, а саме: 22.06.2021 Погребищенським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.162 КК України до штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.; 14.09.2021 Погребищенським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 185 КК України до двох місяців арешту, на підставі ст.71, ч. 3 ст.72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком повністю приєднано не відбуте покарання за вироком Погребищенського районного суду Вінницької області від 22.06.2021, які ухвалено виконувати самостійно; ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 10.02.2022 призначене за вироком Погребищенського районного суду Вінницької області від 22.06.2021 покарання у виді штрафу замінено на 50 (п'ятдесят) годин громадських робіт;
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.289 КК України, -
ОСОБА_4 16.06.2019 близько 18 год. 30 хв., перебуваючи неподалік пасовища, що розташоване коло ставка у с. Смаржинці Погребищенського району Вінницької області, помітив кобилу каштанової масті, яка була прив'язана на ланцюг, та котра знаходилася без нагляду. В цей момент у нього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме кобили каштанової масті, належної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_3 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю людей, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і його незаконні дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб, ОСОБА_4 підійшов до кобили та витягнув руками із землі металевий прикорень із ланцюга, яким була прив'язана кобила та викинув його у кущі до ставка, сів на неї і верхи виїхав на дорогу в напрямку с. Вишнівка Погребищенського району Вінницької області, однак довести злочин до кінця не зумів з причин, які не залежали від його волі, так як на відстані 200 метрів від пасовища, ОСОБА_4 наздогнала ОСОБА_5 , яка являється власницею викраденої кобили та викликала працівників поліції.
Згідно з висновком експерта №4724/19-21 від 08.07.2019 вартість здорової шестирічної кобили, каштанової масті, вагою 470 кг, станом на 16.06.2019, становила 19100,00 грн. (дев'ятнадцять тисяч сто грн. 00 к.), тобто своїми злочинними діями ОСОБА_4 заподіяв матеріального збитку ОСОБА_5 на вищевказану суму.
Також, 22.01.2020, протягом дня, ОСОБА_4 перебував на ставку урочище «Сінна», розташованому між с. Білашки та с. Вишнівка Погребищенського району Вінницької області, орендарем якого, згідно з договором оренди від 08.11.2003 являється гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_4 , де разом із іншими місцевими жителями допомагав здійснювати вилов риби.
Близько 21 год. 30 хв., після того, як всі залишили ставок, у ОСОБА_4 , який залишився на ночівлю у сторожовому вагончику, раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме риби. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю орендаря ставка, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, взяв полімерний мішок білого кольору, з яким спустився до уловлювача риби, який знаходився біля дамби ставка, звідки умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав 40 кг риби виду «карась», вартість якої, згідно з довідкою наданою Підприємством райспоживспілки «Центральний ринок» м. Погребище, становить 35 грн. за 1 кг, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 збитку на загальну суму 1400 грн.
Не зупиняючись на досягнутому, 22.01.2020, близько 21 год. 50 хв., після таємного викрадення чужого майна, а саме риби з уловлювача ставка урочище «Сінна», у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме: автомобілем марки «ВАЗ», моделі «21061», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , д. н. з. НОМЕР_2 , власником якого згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_5 , якого останній залишив біля ставка урочище «Сінна» по завершенню вилову риби.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом, з метою його використання у власних потребах, а саме доставки та обміну викраденої риби на спиртне в с. Смаржинці Погребищенського району Вінницької області, скориставшись відсутністю власника автомобіля, ОСОБА_4 взяв у вагончику акумуляторну батарею, яку вставив у передбаченому конструкцією автомобіля місці моторного відсіку, та через незамкнені водійські двері потрапив у середину автомобіля. Де за допомогою ключа, який знаходився у замку запалення, привів двигун автомобіля в дію. Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, не маючи права володіти чи користуватись даним транспортним засобом, незаконно, без відома та дозволу власника, ОСОБА_4 розпочав рух автомобілем «ВАЗ», моделі «21061», д. н. з. НОМЕР_2 , а саме: поїхав ним в с. Смаржинці Погребищенського району Вінницької області, обмінявши у місцевої жительки викрадену ним рибу на алкоголь домашнього виробництва.
В подальшому, ОСОБА_4 на викраденому ним автомобілі поїхав в с. Вишнівка Погребищенського району Вінницької області, де не впоравшись із керуванням допустив зіткнення із придорожніми насадженнями, внаслідок чого автомобіль вийшов з ладу та отримав механічні пошкодження.
В результаті незаконних дій ОСОБА_4 , згідно з висновком експерта за результатами проведення автотехнічної експертизи №958/20-21 від 12.02.2020, потерпілому ОСОБА_7 було заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 26223,63 грн. (двадцять шість тисяч двісті двадцять три гривні шістдесят три копійки).
Крім того, 27.07.2020, протягом дня, гр. ОСОБА_4 перебував за місцем проживання громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою: АДРЕСА_6 , де допомагав останньому із господарськими справами.
Близько 10:00 год. ОСОБА_8 залишив територію власного домогосподарства та пішов до колгоспу по власних справах. Залишившись наодинці, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме: автомобілем марки «ГАЗ», моделі «31029», номер шасі (рами) НОМЕР_4 , номер двигуна НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 , білого кольору, 1992 року випуску, держ. номер НОМЕР_7 , власником якого згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 , являється ОСОБА_9 , житель АДРЕСА_7 , та який перебуває у користуванні ОСОБА_8 , що знаходився на прилеглій до його домогосподарства території.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом, з метою його використання у власних потребах, а саме: поїздки до батька ОСОБА_10 на сільський ставок в с. Свитинці Погребищенського району Вінницької області, ОСОБА_4 скориставшись відсутністю власника автомобіля, через незамкнені водійські двері, потрапив в середину автомобіля, де виявивши на водійському сидінні ключ запалення, вставив його в замок запалення та привів двигун автомобіля в дію. Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, не маючи права володіти чи користуватись даним транспортним засобом, незаконно, без відома та дозволу ОСОБА_8 , ОСОБА_4 розпочав рух автомобілем «ГАЗ», моделі «31029», держ. номер НОМЕР_7 , білого кольору, а саме поїхав ним на сільський ставок в с. Свитинці Погребищенського району, до свого батька ОСОБА_10
Рухаючись на викраденому автомобілі в с. Свитинці Погребищенського району Вінницької області, ОСОБА_4 не впоравшись з керуванням з'їхав з проїжджої частини дороги, де допустив зіткнення із мурашником, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.
В результаті незаконних дій ОСОБА_4 , згідно з висновком експерта від 13.08.2020 №5682/20-21за результатами проведення автотоварознавчої експертизи, потерпілому ОСОБА_8 було заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 24680,96 грн. (двадцять чотири тисячі шістсот вісімдесят гривень дев'яносто шість копійок).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, за обставин викладених у обвинувальних актах та своїми показами повністю підтвердив місце, час та обставини вчинення кримінальних правопорушень.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з'явилися, подали заяви про розгляд справи у їхній відсутності. Вказали, що матеріальних претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не мають та просили покарати його згідно із законом (а. с. 12, 111, 112).
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень повністю, його показання відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються, його позиція є добровільною та істинною, то суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів. При цьому судом з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст встановлених досудовим слідством обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також судом роз'яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Крім визнання своєї вини ОСОБА_4 , його винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, підтверджується наступними доказами:
-Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 04.10.2019 (т.1 а. с. 182);
-Описом речей та документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 04.10.2019 (т.1 а. с. 183);
-Висновком судово-психіатричного експерта №99 від 07.10.2019, згідно з яким в період вчинення інкримінованого ОСОБА_4 правопорушення (по факту крадіжки кобили 16.06.2019) ОСОБА_4 виявляв розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності (F10.20), однак він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними (т.1 а. с. 184-187);
-Висновком судово-психіатричного експерта №266 від 05.08.2019 (т.1 а. с. 188-190);
-Протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю (наркотика) та стану сп'яніння , згідно з яким 16.06.2019 ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного сп'яніння (т.1 а. с. 191);
-Висновком амбулаторного судово-наркологічного огляду громадянина №137, згідно з яким ОСОБА_4 виявляє розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю (т.1 а. с. 192);
-Постановою про визнання оглянутих предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 06.08.2020 (т.1 а. с. 199);
-Висновком експерта за результатами проведення автотоварознавчої експертизи №5682/20-21 від 13.08.2020, згідно з яким дійсна ринкова вартість автомобіля ГАЗ-31029, д. н. НОМЕР_7 , станом на 27.07.2020 з вказаними показниками технічного стану та пробігу складала 24680,96 грн.; вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля ГАЗ-31029, д. н. НОМЕР_7 , 1992 року випуску, від вказаних пошкоджень на серпень 2020 складає величину 2581,58 грн. (т.2 а. с. 2-10);
-Висновком судово-психіатричного експерта №229 від 18.08.2020, згідно з яким в період вчинення інкримінованого ОСОБА_4 правопорушення (по факту незаконного заволодіння транспортним засобом 27.07.2020) ОСОБА_4 виявляв розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності (F10.20), однак він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними (т.2 а. с. 12-15);
-Висновком експерта №423 від 27.08.2020, згідно з яким сліди пальців рук розмірами: 14х34 мм, 14х45 мм, 13х23 мм, 15х32 мм, які вилучені 06.08.2020 при огляді місця події за фактом крадіжки автомобіля марки «ГАЗ 310290» за адресою: вул. Соколівська, 30 с. Смаржинці Погребищенського району придатні для ідентифікації особи. Слід пальця руки розмірами 14х34 мм залишений вказівним пальцем лівої руки ОСОБА_4 , слід пальця руки розмірами 14х45 мм залишений середнім пальцем лівої руки ОСОБА_4 , слід пальця руки розміром 13х23 мм залишений безіменним пальцем правої руки ОСОБА_4 , слід пальця руки розмірами 15х32 мм залишений середнім пальцем правої руки ОСОБА_4 (т.2 а. с.18-27);
-Висновком експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи №4724/19-21 від 08.07.2019, згідно з яким ринкова вартість здорової шестирічної кобили каштанової масті вагою 470 кг станом на 16.06.2019 становила 19100 грн. (т.2 а. с. 29-31);
-Постановою про визнання оглянутих предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 27.01.2020 (т.2 а. с. 36);
-Висновком експерта №57 від 07.02.2020, згідно з яким сліди пальців рук розміром 14х34 мм, 13х29 мм, 13х19 мм, 14х17 мм та слід долоні руки розміром 48х99 мм, які було вилучено 25.01.2020 під час ОМП за фактом незаконного заволодіння автомобілем «ВАЗ 21061», д. н. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_5 , придатні для ідентифікації за ними особи; Сліди пальців руки розміром 14х34 мм та 13х29 мм залишені відповідно середнім та безіменним пальцями правої руки ОСОБА_4 , слід пальця руки розміром 13х19 мм залишений безіменним пальцем правої руки ОСОБА_4 , слід пальця руки розміром 14х17 залишений середнім пальцем лівої руки ОСОБА_4 , слід долоні руки розміром 48х99 мм залишений долонею лівої руки ОСОБА_4 (т.2 а. с. 42-53);
-Висновком експерта за результатами проведення автотоварознавчої експертизи №958/20-21 від 12.02.2020, згідно з яким ринкова вартість автомобіля ВАЗ 21061, 1994 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом на 22.01.2020 складала 16670,81 грн.; Вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля ВАЗ 21061, 1994 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом на момент проведення експертизи складає 9552,82 грн. (т.2 а. с. 54-70);
-Висновком судово-психіатричного експерта №69, згідно з яким в період вчинення інкримінованого ОСОБА_4 правопорушення (по факту крадіжки риби та незаконного заволодіння транспортним засобом 22.01.2020) ОСОБА_4 виявляв розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності (F10.20), однак він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними (т.2 а. с. 72-75).
Суд, вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого.
Згідно з ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір.
Згідно з п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватись вимог кримінального закону й зобов'язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас суди мають враховувати й вимоги Кримінально-процесуального кодексу України стосовно призначення покарання.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку); ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; ч.2 ст.289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно; ч.2 ст.289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.
Як особа ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується негативно (т.1 а. с. 202, т.2 а. с. 38). На обліку у лікаря психіатра не перебуває (т.1 а. с. 203). З 25.10.2018 перебуває на обліку у лікаря-нарколога Погребищенської ЦРЛ з діагнозом розлади психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, а з 05.08.2019 перебуває на диспансерному наркологічному обліку в КП «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія»» з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю (т.1 а. с. 195, 203). Раніше судимий (т.1 а. с.180, 197).
При призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, конкретні обставини справи, вказані дані про особу ОСОБА_4 ..
Обставини, які б відповідно до ст.66 КК України пом'якшували покарання обвинуваченому не встановлено.
Обставиною, яка згідно зі ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
Відповідно до висновків Погребищенського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, наданих у досудовій доповіді, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі може становити високий рівень ризику небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб. На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливо лише у винятковому випадку за умови здійснення з боку орану пробації та інших суб'єктів соціальної роботи інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень (а. с.133-134).
З врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, що дає підстави суду призначити йому покарання: за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у виді арешту, за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі та за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, із застосуванням часткового складання покарань, відповідно до ч.1 ст.70 КК України, призначити йому остаточне покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна. Обрана міра покарання за глибоким переконанням суду відповідає не тільки тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованою та буде відповідати цілям покарання.
Згідно із ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у виді позбавлення волі з конфіскацією майна із застосуванням положення ч. 4 ст. 70, п.1 ч.1 ст.72 КК України та до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати покарання за вироком Погребищенського районного суду Вінницької області від 14.09.2021.
Судові витрати задовольнити.
Речові докази, відповідно до ст.100 КПК України, а саме:
-автомобіль марки «ВАЗ», моделі «21061», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , д. н. з. НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , залишити останньому, як законному власнику;
-автомобіль марки «ГАЗ», моделі «31029», номер шасі (рами) НОМЕР_4 , номер двигуна НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 , білого кольору, 1992 року випуску, держ. номер НОМЕР_7 , власником якого згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 являється ОСОБА_9 , житель АДРЕСА_7 , та який перебуває у користуванні ОСОБА_8 , повернути ОСОБА_8 як законному володільцю.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Керуючись ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
Ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України та призначити покарання:
-за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у виді арешту на строк 3 (три) місяці;
-за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;
-за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років з конфіскацією майна;
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п'ять) років 3 (три) місяці позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, п.1 ч.1 ст.72 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання, призначеного вироком Погребищенського районного суду Вінницької області від 14.09.2021, у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років 3 (три) місяці 3 (три) дні з конфіскацією майна.
На підставі ч.4 ст.70 КК України в строк відбування покарання повністю зарахувати покарання за вироком Погребищенського районного суду Вінницької області від 14.09.2021 у виді двох місяців арешту, що відповідає двом місяцям позбавлення волі, відбуте повністю до постановлення нового вироку.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 4995,93 грн. (чотири тисячі дев'ятсот дев'яносто п'ять гривень дев'яносто три копійки) витрат на залучення експертів під час досудового розслідування кримінального провадження.
Арешт накладений ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 11.08.2020 на автомобіль марки «ГАЗ 31029», білого кольору, 1992 року випуску, держ. номер НОМЕР_7 - скасувати.
Речові докази, а саме:
-автомобіль марки «ВАЗ», моделі «21061», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , д. н. з. НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , залишити останньому, як законному власнику;
-автомобіль марки «ГАЗ», моделі «31029», номер шасі (рами) НОМЕР_4 , номер двигуна НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 , білого кольору, 1992 року випуску, держ. номер НОМЕР_7 , власником якого згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 являється ОСОБА_9 , житель АДРЕСА_7 , та який перебуває у користуванні ОСОБА_8 , повернути ОСОБА_8 як законному володільцю.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя