Рішення від 08.02.2022 по справі 911/2794/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2022 р. м. Київ Справа № 911/2794/21 (911/2806/21)

за позовом Приватного підприємства «Валента» (09133, Київська обл., Білоцерківський р-н, смт Терезине, вул. Першотравнева, буд. 4; код ЄДРПОУ 31952830)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільський комбікормовий завод» (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Привокзальна, буд. 46; код ЄДРПОУ 42362447)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: розпорядника майна ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» (код ЄДРПОУ 42362447) арбітражного керуючого Ніколаєвої Ірини Валеріївни

про стягнення 1166150,60 грн.

у відокремленому провадженні в межах справи № 911/2794/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Буддевелопмент Київ» (01103, м. Київ, вул. Михайла Бойчука, буд. 17, поверх 2, оф. 8; код ЄДРПОУ 42248258)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільський комбікормовий завод» (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Привокзальна, буд. 46; код ЄДРПОУ 42362447)

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Булгакової О.В.

За участю представників сторін:

від ПП «Валента»: адвокат Кравцов І.В.

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Господарського суду Київської області від 23.09.2021 (суддя Лопатін А.В.) відкрито провадження у справі № 911/2806/21 за вказаним позовом.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.10.2021 справу № 911/2806/21 передано для розгляду до Господарського суду Київської області у складі суду, в провадженні якого перебуває справа № 911/2794/21 про банкрутство ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод».

25.10.2021 матеріали справи № 911/2806/21 відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду були передані судді Наріжному С.Ю. для розгляду в межах справи № 911/2794/21; присвоєно єдиний унікальний номер справи № 911/2794/21 (911/2806/21).

Так, ухвалою Господарського суду Київської області від 29.09.2021 відкрито провадження у справі № 911/2794/21 про банкрутство ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод», введено процедуру розпорядження майном Боржника та призначено розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Ніколаєву І.В.

На даний час провадження у справі № 911/2794/21 перебуває на стадії процедури розпорядження майном Боржника.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.10.2021 справу № 911/2806/21 прийнято до провадження судді Наріжного С.Ю. для розгляду за правилами загального позовного провадження у відокремленому провадженні в межах справи № 911/2794/21 про банкрутство ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод»; підготовче засідання призначено на 23.11.2021; встановлено сторонам процесуальні строки для подачі відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень.

Ухвалою суду від 10.11.2021 залучено розпорядника майна ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» арбітражного керуючого Ніколаєву І.В. до участі у даній справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача.

В судовому засіданні 23.11.2021 постановлено протокольну ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 18.01.2022, про що Відповідача повідомлено ухвалою суду від 23.11.2021.

30.11.2021 до суду надійшов відзив Відповідача (за підписом директора Відповідача Сігал Є.Я.) від 24.11.2021 б/№ (вх. № 27572/21) на позовну заяву.

Крім цього, 01.12.2021 на електронну пошту суду надійшов відзив Відповідача (за підписом представника Відповідача адвоката Святецького Д.В.) від 30.11.2021 б/№ (вх. № 27623/21) на позовну заяву.

Ухвалою суду від 18.01.2022 закрито підготовче провадження у справі; призначено справу до судового розгляду по суті на 08.02.2022; відзиви Відповідача на позов залишено без розгляду.

08.02.2022 в судове засідання з'явився представник Позивача, позов підтримав і просив суд задовольнити позов в повному обсязі. Відповідач в судове засідання представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0103280847694.

Враховуючи те, що Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а також те, що неявка представника Відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в даному судовому засіданні за наявними матеріалами.

Узагальнені доводи Позивача є наступними.

Між сторонами було укладено Договір поставки соєвої олії № 83/2020/БКЗ від 12.09.2020 та Договір поставки макухи соєвої № 01/2021/БКЗ від 11.01.2021, на виконання яких Позивачем було поставлено Відповідачу товар на загальну суму 1101197,20 грн.

Проте Відповідачем не було виконано зобов'язань за вказаними договорами щодо оплати поставленого товару, у зв'язку з чим за Відповідачем обліковується заборгованість на суму 1101197,20 грн. Крім того, у зв'язку з невиконанням Відповідачем зобов'язань щодо оплати поставленого товару, Позивачем нараховано 3% річних у сумі 18334,32 грн та інфляційні втрати у сумі 46619,08 грн.

Частинами 2, 3 ст. 7 КУзПБ передбачено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Отже, норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство, що дозволяє здійснювати ефективний судовий контроль щодо повернення майнових активів боржника у його розпорядження з метою відновлення платоспроможності такого боржника або належного формування ліквідаційної маси банкрута.

Згідно ст. 219 ГПК України, після судових дебатів суд виходить до нарадчої кімнати (спеціально обладнаного для ухвалення судових рішень приміщення) для ухвалення рішення, оголосивши орієнтовний час його оголошення.

У судовому засіданні 08.02.2022, відповідно до ч. 1 ст. 240 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Детально розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази та заслухавши доводи представника Позивача, з'ясувавши фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

12.09.2020 між ПП «Валента» (постачальник, Позивач у справі) та ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» (покупець, Відповідач у справі) було укладено Договір поставки соєвої олії № 83/2020/БКЗ (Договір 1), за яким постачальник зобов'язується здійснити поставку соєвої олії, а покупець зобов'язується прийняти і оплатити товар.

11.01.2021 між постачальником і покупцем було укладено Договір поставки макухи соєвої № 01/2021/БКЗ (Договір 2), за яким постачальник зобов'язується здійснити поставку макухи соєвої, отриманої після віджиму олії з насіння сої, а покупець зобов'язується прийняти і оплатити товар.

Відповідно до п. 2.1. Договорів 1, 2, поставка товару здійснюється на умовах «DAP - Delivered at place» за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Привокзальна, буд. 46.

Згідно п. 2.2.-2.6. Договорів 1, 2, строк поставки товару - 2 календарні дні з моменту замовлення покупця, якщо інше не визначено у самому замовленні покупцем. Кількість товару зазначається в рахунках-фактурах, яка визначається на підставі замовлення покупця, що направляється постачальнику засобами телефонного та/або електронного зв'язку. Вартість товару визначається у рахунку-фактурі, що видається постачальником на кожну окрему партію товару. Партією товару вважається кількість товару, вказана у товарно-транспортній накладній. Обов'язкові документи на товар: сертифікат якості, в якому обов'язково повинно бути вказано назву виробника (в момент поставки); товарно-транспортна накладна (в момент поставки); оригінал рахунку-фактури (протягом 1 робочого дня після отримання від покупця реєстру надходження сировини); оригінал видаткової накладної (протягом 1 робочого дня після отримання від покупця реєстру надходження сировини).

Пунктом 2.7. Договору 1 встановлено наступний порядок розрахунків: 80% вартості товару сплачуються протягом 14 робочих днів з моменту підписання сторонами видаткової накладної та отримання від постачальника документів, вказаних у п. 2.6. Договору; 20% від вартості товару протягом 3 робочих днів після того, як постачальник в строки передбачені чинним законодавством засобами електронного зв'язку надіслав покупцю податкову накладну, зареєстровану у Єдиному реєстрі податкових накладних, але в будь-якому разі не раніше строку, вказаного в підпункті 2.7.1. Договору.

Пунктом 2.7. Договору 2 встановлено наступний порядок розрахунків: 80% вартості товару сплачуються протягом 21 робочого дня з моменту підписання сторонами видаткової накладної та отримання від постачальника документів, вказаних у п. 2.6. Договору; 20% від вартості товару протягом 3 робочих днів після того, як постачальник в строки передбачені чинним законодавством засобами електронного зв'язку надіслав покупцю податкову накладну, зареєстровану у Єдиному реєстрі податкових накладних, але в будь-якому разі не раніше строку, вказаного в підпункті 2.7.1. Договору.

Згідно п. 5.1. Договорів 1, 2, договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до 31.12.2025 без подальшої пролонгації.

На виконання умов Договорів 1, 2 Позивачем було поставлено, а Відповідачем прийнято товар на загальну суму 1101197,20 грн, що підтверджується видатковими накладними № 35/2 від 12.09.2020 на суму 189540,00 грн, № 12 від 12.01.2021 на суму 444637,20 грн та № 7 від 03.04.2021 на суму 467020,00 грн, а також товарно-транспортними накладними № 34 від 12.09.2020, № 12 від 11.01.2021 та № 6 від 03.04.2021.

Таким чином, вбачається, що Позивачем виконано взяті на себе зобов'язання щодо поставки товару за Договорами 1, 2, зокрема на загальну суму 1101197,20 грн.

За результатом здійснення поставки товару Позивач зареєстрував податкові накладні, які були доставлені Відповідачу.

Вказані вище доводи Позивача Відповідачем протягом розгляду справи не спростовані. Доказів сплати вказаної суми боргу за поставлений товар протягом розгляду справи не надано.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Частиною 1 статті 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи, що вказана вище сума основного боргу Відповідача перед Позивачем за Договором є обґрунтованою та документально підтвердженою, суд дійшов висновку, що позовна вимога Позивача про стягнення основного боргу за Договорами 1, 2 підлягає задоволенню повністю, в розмірі 1101197,20 грн.

Крім цього, як вже зазначено вище, у зв'язку з невиконанням Відповідачем зобов'язань щодо оплати поставленого товару Позивачем нараховано 3% річних у сумі 18334,32 грн та інфляційні втрати у сумі 46619,08 грн.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 4.1.1. Договорів 1, 2, у випадку прострочення виконання обов'язку покупця щодо оплати партії товару, постачальник має право вимагати від покупця сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, а також три проценти річних від простроченої суми.

За наслідком дослідження наданих розрахунків судом встановлено, що вони є обґрунтованими та арифметично правильними.

Відтак, позовні вимоги Позивача про стягнення з Відповідача 18334,32 грн 3% річних та 46619,08 грн інфляційних втрат підлягають задоволенню.

Таким чином позов задовольняється повністю.

Згідно ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 74 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтями 76, 77, 79 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Вирішуючи питання щодо судових витрат суд зазначає наступне.

Судовий збір у сумі 17492,26 грн, сплачений Позивачем за подачу позову, відповідно п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, покладається судом на Відповідача, та підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача.

Крім цього, в позовній заяві Позивачем додано орієнтований розрахунок витрат на правничу допомогу адвоката в розмірі 53400,00 грн. Під час судових дебатів представник Позивача зазначив, що докази на підтвердження вказаних витрат будуть надані в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Таким чином, розподіл витрат Позивача на професійну правничу допомогу адвоката, на даний час не здійснюється.

Керуючись ст. 129, 233, 238, 240, 241, 256 ГПК України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільський комбікормовий завод» (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Привокзальна, буд. 46; код ЄДРПОУ 42362447) на користь Приватного підприємства «Валента» (09133, Київська обл., Білоцерківський р-н, смт Терезине, вул. Першотравнева, буд. 4; код ЄДРПОУ 31952830) 1101197 (один мільйон сто одну тисячу сто дев'яносто сім) грн 20 коп. основного боргу, 18334 (вісімнадцять тисяч триста тридцять чотири) грн 32 коп. 3% річних, 46619 (сорок шість тисяч шістсот дев'ятнадцять) грн 08 коп. інфляційних втрат та 17492 (сімнадцять тисяч чотириста дев'яносто дві) грн 26 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Копію рішення надіслати сторонам.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення та підписання тексту рішення.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення 29.03.2022.

Суддя С.Ю. Наріжний