Справа № 715/605/22
Провадження № 1-кп/715/66/22
29.03.2022 смт. Глибока
Глибоцький районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12022262020000674 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця по національності, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, працюючого кур'єром, раніше не судимого, за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,-
03 березня 2022 року близько 23 години 50 хвилин ОСОБА_5 прибув на МПП «Порубне», що розташований у с. Тереблене Чернівецького району Чернівецької області з метою перетнути Державний кордон України на виїзд у Румунію. Під час проходження паспортного контролю надав інспектору прикордонної служби ВПС «Порубне» ОСОБА_6 паспорт громадянина Румунії для виїзду за кордон НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якому не було проставлено відмітку про виїзд з Румунії. Відповідно у інспектора ОСОБА_6 виникли сумніви про подвійне громадянство ОСОБА_5 , про що вона повідомила останньому та попередила про неможливість виїзду з України у зв'язку із оголошення мобілізації. У відповідь ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою уникнення призову до Збройних Сил України, маючи на меті перетнути державний кордон України під час режиму воєнного стану, незаконно, усвідомлюючи, що інспектор прикордонної служби ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 , яка на той час була одягнена у формений одяг, є працівником ДПС України та здійснює виконання свої службових обов'язків, є відповідальною за дотримання правил перетину Державного кордону України, з метою схилення останньої до вчинення дій всупереч її службовим обов'язкам, не зважаючи на попередження про кримінальну відповідальність за такі дії, надав їй грошові кошти у сумі 200 євро, як неправомірну вигоду, за безперешкодний перетин ним Державного кордону України.
Таким чином ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України - надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.
09 березня 2022 року між начальником Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , за участю адвоката ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості.
За умовами даної угоди ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.
ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину та зобов'язався беззастережно визнати обвинувачення у судовому провадженні.
Крім того, сторони погодилися з призначенням ОСОБА_5 покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України у виді 4000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 68 000 грн.
При погодженні призначення покарання враховувалось те, що ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому злочині, позитивно характеризується, раніше не судимий.
ОСОБА_5 зрозумілі наслідки укладення вказаної угоди, а також підстави та порядок оскарження вироку, яким буде затверджено угоду.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 , підтримали угоду про визнання винуватості від 09 березня 2022 року та просили суд її затвердити.
Також ОСОБА_5 стверджував, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.1 ст.369 КК України щодо якого він визнає себе повністю винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз'яснені судом.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 вказував на те, що угода про визнання винуватості укладена між ним та прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз та не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Заслухавши думку учасників процесу з приводу затвердження угоди, дослідивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого ОСОБА_5 , перевіривши угоду на відповідність вимогам ст. ст. 472-473 КПК України та нормам КК України, суд вважає, що угоду слід затвердити.
Так, згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. Відповідно до вимог п.2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
При цьому, як передбачено ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Як було встановлено судом, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, а саме надання неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища. Враховуючи норму ст.12 КК України, злочин, передбачений ч.1 ст.369 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст.ст.314,376,468-470,475 КПК України, суд,-
Затвердити угоду укладену 09 березня 2022 року між начальником Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , за участю адвоката ОСОБА_4 про визнання винуватості.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 369 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 4000 (чотири тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень.
Запобіжний захід у виді домашнього арешту, який був обраний відносно ОСОБА_5 - залишити в силі до набрання вироком законної сили.
Скасувати арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 04 березня 2022 року на грошові кошти - 200 (двісті) євро купюрами по 50 (п'ятдесят) євро кожна, а саме UA6115894815, SE1467091756, UA4663692732, UD 3496670631 та паспорт громадянина Румунії для виїзду за кордон НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Речові докази - 200 (двісті) євро купюрами по 50 (п'ятдесят) євро кожна, а саме UA6115894815, SE1467091756, UA4663692732, UD 3496670631 - конфіскувати в доход держави.
Речовий доказ - DVD-R диск - залишити в матеріалах справи.
Речовий доказ - паспорт громадянина Румунії для виїзду за кордон НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути власнику.
На вирок може бути подана апеляція з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти діб з дня його проголошення.
Суддя: