Дата документу 27.01.2022 Справа № 314/2278/21
Єдиний унікальний №314/2278/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/330/22 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
27 січня 2022 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бердянська, Запорізької області, громадянина України, який не працює, має середню освіту, не одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 14 грудня 2000 року Бердянським міським судом Запорізької області за ч.2 ст.140 КК України до позбавлення волі строком 1 рік. На підставі ст.43 КК України частково приєднано покарання за вироком від 09 лютого 2000 року та визначено 2 роки 6 місяців позбавлення волі, штрафу у розмірі 680 грн. Звільнений 03 квітня 2002 року на підставі ст.81 КК України за постановою Бердянського міського суду Запорізької області від 02 квітня 2002 року умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 19 днів;
- 09 липня 2003 року Бердянським міським судом Запорізької області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, 70 КК України до позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбутий строк за вироком Бердянського міського суду Запорізької області від 14 грудня 2000 року та визначено позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців;
- 07 жовтня 2004 року Бердянським міським судом Запорізької області за ч.2 ст.296, ч.2 ст.186, 70 КК України до позбавлення волі строком 4 роки. На підставі ст.70 КК України частково приєднано покарання за вироком Бердянського міського суду Запорізької області від 09 липня 2003 року та визначено позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців. Звільнено 08 лютого 2008 року за відбуттям строку покарання;
- 25 червня 2012 року Бердянськимміськрайонним судом Запорізької області за ч.3 ст.185, 75, 76 КК України до позбавлення волі строком 3 роки з випробуванням строком 3 роки. Знятий з обліку 01 квітня 2014 року у зв'язку з новим засудженням;
- 17 грудня 2014 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч.3 ст.15 ч.3 ст.186, ч.2 ст.125 ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком 4 роки. На підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 червня 2012 року та визначено позбавлення волі строком 4 роки 3 місяці. Звільнений 14 грудня 2017 року за відбуттям строку покарання,
- 06 червня 2019 року вироком Бердянського міськрайонного суду засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 5 місяців арешту.
- 27 січня 2020 року вироком Бердянського міськрайоного суду засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 6 місяців арешту,
- 14 квітня 2021 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч.ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. Відповідно ч.1 ст.71 КК України, призначено покарання ОСОБА_6 за сукупністю вироків та до призначеного судом покаранню частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 червня 2019 року та вироком Бердянського міськрайонного суду від 27 січня 2020 року, остаточно призначено 4 (чотири) роки 2 (два) місяці позбавлення волі. Строк відбування покарання ухвалено рахувати з моменту затримання ОСОБА_6 - з 22 квітня 2020 року 22-00 год.
обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 КК України.
за участю прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 - в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)»,
захисника-адвоката ОСОБА_8 .
Обвинувачений ОСОБА_6 звернувся з апеляційною скаргою на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 04 червня 2021 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 квітня 2021 року, та відповідно до ст.72 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 місяців.
Строк покарання ухвалено відраховувати з 04 червня 2021 року.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (висновок від 24 травня 2021 року № СЕ-19/108-21/6313-НЗПРАП) в розмірі 1372,96 грн.
Вирішена доля речових доказів.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просить скасувати вирок Вільнянського районного суду Запорізької області та призначити новий розгляд.
В обґрунтування своєї скарги зазначає, що судом першої інстанції допущенні суттєві порушення. Суд ухвалив вирок без його участі, хоча він звертався з клопотаннями до суду. Крім того, вирок Вільнянського районного суду Запорізької області частково приєднано до вироку Бердянського міськрайонного суду Запорізької області та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. Однак, вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на даний час перебуває на розгляді Запорізького апеляційного суду.
Згідно з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальний проступок за встановлених органом досудового розслідування обставин.
30 квітня 2021 року приблизно об 11 годині 20 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, під час етапування з м. Бердянськ до ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)», шляхом присвоєння знайденого, в спеціальному автомобілі «Автозак» незаконно придбав згорток, у якому знаходилася кристалічна речовина білого кольору, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/108-21/6313-НЗПРАП від 24 травня 2021 року «… є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадоном, загальна маса якого склала 0,19834 г в перерахунку на основу…».
Після чого, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи незаконно, впевнившись в тому, що вказана речовина являється наркотичним засобом, помістив її собі до натільної білизни - до внутрішньої поперекової частини нижньої білизни, де вшита гумка. Далі 30 квітня 2021 року близько 14 години 40 хвилин, прибувши до ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)», що фактично розташована за адресою: АДРЕСА_2 , продовжив зберігати зазначене при собі без мети збуту, до того моменту, поки у кімнаті обшуку в приймальному відділенні вказаної виправної установи під час проведення службовими особами ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)», особистого неповного обшуку ОСОБА_6 , був виявлений вказаний згорток з наркотичним засобом, обіг якого обмежено, який в подальшому в ході огляду місця події 18 травня 2021 року об 11 годині 30 хвилин був вилучений працівниками поліції у присутності понятих.
Заслухавши доповідь судді; обвинуваченого та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання задоволенню не підлягає, з таких підстав.
Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, підтверджується матеріалами кримінального провадження та учасниками процесу не оспорюються, тому відповідно до ч.1 ст.404 КПК України, колегією суддів не перевіряються.
Щодо доводів обвинуваченого про порушення його процесуальних прав при розгляді провадження судом, колегія суддів звертає увагу на таке.
Згідно з вимогами ст.382 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п'ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до вимог ч.1 ст.302 КПК України встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
У відповідності до вимог ч.3 ст.302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані:
- письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
- письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
- матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Як вбачається з матеріалів провадження обвинувальний акт надійшов до суду разом із заявою ОСОБА_6 про визнання винуватості, встановлених досудовим розслідуванням обставин та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, підписаною також і його захисником-адвокатом ОСОБА_8 (а.п.9-10).
Згідно зі змістом заяви ОСОБА_6 , останній беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, був згоден зі встановленими органом досудового розслідування фактичними обставинами та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без участі учасників кримінального провадження.
Вказане свідчить про те, що суд першої інстанції правомірно визнав недоцільним дослідження обставин, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений, представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, та розглянув обвинувальний акт у спрощеному провадженні без участі учасників кримінального провадження.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Між тим, в апеляційній скарзі обвинувачений посилається на безпідставне здійснення судового розгляду без його участі, хоча він звертався з клопотаннями до суду.
Під час апеляційного розгляду було перевірено доводи обвинуваченого в частині забезпечення норм кримінального процесуального законодавства при проведенні досудового розслідування та судового розгляду.
Так, відповідно до матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 надійшов до Вільнянського районного суду Запорізької області 01 червня 2021 року, із заявою обвинуваченого про визнання винуватості, встановлених досудовим розслідуванням обставин та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні від 31 травня 2021 року.
Ухвалою суду від 02 червня 2021 року призначено розгляд обвинувального акту від 31 травня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021087210000137 від 18 травня 2021 року стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, 04 червня 2021 року в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
За результатом розгляду кримінального провадження в спрощеному порядку судом першої інстанції ухвалено вирок 04 червня 2021 року.
Згідно з матеріалами провадження, обвинувачений ОСОБА_6 дійсно звернувся з клопотанням про розгляд кримінального провадження в його присутності 06 червня 2021 року, тобто вже після ухвалення вироку щодо нього.
Таким чином, станом на час розгляду кримінального провадження 04 червня 2021 року у суду першої інстанції були відсутні підстави для розгляду кримінального провадження в присутності учасників кримінального провадження.
Що стосується призначеного судом покарання ОСОБА_6 , то, на думку колегії суддів, воно відповідає вимогам ст.ст.50, 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових правопорушень.
Посилання апелянта про неправильне застосування судом положень ст.71 КК України та часткове приєднання до призначеного покарання за оскаржуваним вироком покарання за вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, який на даний час перебуває на розгляді Запорізького апеляційного суду, є безпідставним.
На цей час вказаний вирок суду вже набрав законної сили.
Істотних порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування оскаржуваного вироку суду першої інстанції з призначенням нового судового розгляду, як про це просить апелянт, при апеляційному розгляді кримінального провадження не встановлено.
Керуючись ст.ст.404-405, 407, 418-419 КПК України, колегія суддів
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 04 червня 2021 року, яким ОСОБА_6 визнано винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4