Справа № 686/29517/21
Провадження № 2/686/947/22
29 березня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді - Козак О.В.,
при секретарі - Карнаух С.І.,
за участю: позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду вм.Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,
встановив:
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.
28.01.2022 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.
Ухвалою суду від 21.02.2022 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків зустрічної позовної заяви, а саме для: зазначення ціни позову станом на день подання позову, з зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини, та сплати судового збору у розмірі передбаченому Законом України «Про судовий збір».
На виконання зазначеної ухвали суду представником ОСОБА_3 надано лише квитанцію про сплату судового збору в сумі 993 грн., отже вимоги ухвали суду від 21.02.2022 року виконано не повністю, не зазначено ціну позову станом на день подання позову, та не надано доказів, що її підтверджують. Відповідно ОСОБА_3 необґрунтовано і сплачений судовий збір.
В судовому засіданні позивач та його представник просили відмовити у прийнятті до розгляду зустрічної позовної заяви, оскільки вона не відповідає вимогам чинного законодавства.
Відповідач та її представник в підготовче судове засідання не з'явились, причин неявки не повідомили.
Відповідно до ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
Враховуючи наведене, оскільки відповідачем зустрічна позовна заява подана з порушенням вимог частини першої статті 193 ЦПК України, суд приходить до висновку, що зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, слід повернути позивачу ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 175, 185, 193, 194, 197, 353 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя повернути позивачу ОСОБА_3 .
Копію зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, долучити до матеріалів справи.
Роз'яснити позивачу, що повернення зустрічної позовної заяви не позбавляє її права звернутись до суду з вказаним позовом в загальному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: