Справа № 626/527/22
Провадження № 3/626/231/2022
Іменем України
28.03.2022 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського РВП ГУНП в Харківській області у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Краснограді, Харківської області, громадянина України, що проживає: АДРЕСА_1 , лікар Красноградської ЦРЛ, паспорт НОМЕР_1 виданий 22.01.2001 року Красноградським РВ УМВС України в Харківській області, РНОКПП НОМЕР_2 , щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-
19.03.2022 року о 22-й год.38 хв. по вул. Полтавській в м. Краснограді, Харківської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Jetta державний номерний знак НОМЕР_3 в стані алкогольного сп'яніння. Освідування проводилося за допомогою алкотестера Драгер. Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.9а ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав частково, так як пояснює, що 19.03.2022 року до нього зателефонував товариш і запропонував йому заправити автомобіль бензином, так як на даний час в державі дуже важко з паливними матеріалами, і заправляв автомобіль сам, і можливо капля бензину потрапила до порожнини роту, а могло це показати стан сп'яніння. Але після допиту свідка та перегляду відеозапису зазначив, що дійсно вживав алкоголь, але вже після закінчення робочого часу.
Крім того в судовому засіданні було допитано в якості свідка ОСОБА_2 , працівник Красноградського РВ ГУНП в Харківській області, який пояснив, що під час патрулювання м. Краснограду та району надійшло повідомлення від сил територіальної оборони, що по вул. Полтавській в м. Краснограді було зупинено автомобіль автомобілем Volkswagen Jetta державний номерний знак НОМЕР_3 , водій якого з явними ознаками алкогольного сп'яніння. По прибуттю на місце, було встановлено, що автомобілем керував водій ОСОБА_1 , після проходження освідування за допомогою алкотестера Драгер було встановлено, що водій перебуває в стані алкогольного сп'яніння, тому було складено адміністративний протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , письмові пояснення приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП виходячи з такого.
Відповідно до ст.245 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП встановлено, що при підготовці до розгляду справи суд вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, а при розгляді справи суд зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні тощо.
Порядок проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння регламентовано ст.266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою визначення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 № 1452/735(надалі Інструкція).
ОСОБА_1 пройшов освідування за допомогою алкотестера Драгер, з результатом 1,62%о, жодних заперечень проти результатів він не надав.
Письмові пояснення ОСОБА_4 підтверджує, що було зупинено автомобіль Volkswagen Jetta державний номерний знак НОМЕР_3 під керування ОСОБА_1 , який був з явними ознаками алкогольного сп'яніння.
Таким чином, вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення ААБ№ 318377 від 19.03.2022 року; актом огляду на стан сп'яніння, результатом Драгер.
Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника судом не виявлено.
Згідно ст.ст.23,33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, а саме відмова від проходження освідування на стан алкогольного сп'яніння є грубим порушенням та має підвищену суспільну небезпеку, суддя вважає, що обране стягнення буде мірою відповідальності, поваги до правил співжиття, та у майбутньому зможе забезпечити запобіганню вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору, що стягується з правопорушника, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Крім того з пояснень ОСОБА_1 витікає, що у нього було вилучено автомобіль Volkswagen Jetta державний номерний знак НОМЕР_3 , що також не заперечував працівник поліції ОСОБА_2 . Підставою для затримання транспортного засобу стало те, що ОСОБА_1 було відсторонено від керування, а передати керування іншій особі не представилось можливим.
З урахуванням викладеного підстав для вилучення транспортного засобу судом встановлено не було, тому суд вважає за необхідне повернути автомобіль Volkswagen Jetta державний номерний знак НОМЕР_3 законному власнику.
Керуючись ст. ст. 130 , 283, 284, 285, 287 КУпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на р/р призначення платежу: Призначення платежу: *; 21081300; р/р UA 168999980313020149000020001; ЄДРПОУ - 37874947; МФО - 899998; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)
Попередити правопорушника, що згідно ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання для стягнення штрафу у подвійному розмірі- 34000 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 ( чотириста дев'яносто шість) грн. 20 коп. на рахунок Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.
Повернути законному власнику ОСОБА_1 автомобіль Volkswagen Jetta державний номерний знак НОМЕР_3 .
Відповідно до Розпорядження Верховного суду України № 14/0/9-22 від 25.03.2022 року змінено територіальну підсудність судових справ в умовах воєнного стану та визначено територіальну підсудність Харківського апеляційного суду до Полтавського апеляційного суду.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.
Суддя: