Справа № 130/2086/21
Провадження №11-кп/801/378/2022
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
28 березня 2022 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження №12021020130000201, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08.06.2021. за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_7 зі змінами на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28 січня 2022 року по обвинуваченню
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Телелинці Жмеринського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.186 КК України;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, востаннє 09.06.2020. Київським районним судом міста Одеси за ч.2 ст.185 КК України до 4 (чотирьох) місяців арешту,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.186 КК України,
Зміст судового рішення та встановлені судом обставини.
Вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28 січня 2022 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.186 КК України та призначено покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.
Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покладено на ОСОБА_8 обов'язки:
-періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.186 КК України та призначено покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
Постановлено початок строку покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.
Стягнуто з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в рівних долях на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 343 (триста сорок три) гривні 22 копійки.
Вирішено питання про забезпечення заходів кримінального провадження у виді арешту майна, а також долю речових доказів.
Судом установлено, що ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_9 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння 02 червня 2021 року о 03:30 годині в місті Жмеринка на вулиці Короленка вирішили заволодіти чужим майном. З цією метою вони прийшли до будинку АДРЕСА_3 під приводом придбання спиртних напоїв, де шляхом вільного доступу через незамкнені двері проникли всередину належного ОСОБА_10 будинку, де проживали ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Знаходячись в кімнаті, ОСОБА_9 наніс удар кулаком в обличчя ОСОБА_11 , від якого останній впав на ліжко та не міг в подальшому чинити опір. В свою чергу ОСОБА_8 побачив на столі гаманець та заволодів коштами ОСОБА_11 в сумі 400 гривень. Одночасно ОСОБА_9 помітив на столі належний ОСОБА_12 мобільний телефон «Redmi 6» вартістю 26616,72 гривень, яким відкрито заволодів.
Дії ОСОБА_8 суд кваліфікував за ч.3 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в житло.
Дії ОСОБА_9 суд кваліфікував за ч.3 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинене повторно та поєднане з проникненням в житло.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що їх подала.
В апеляційній скарзі зі змінами прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_7 ставиться питання про зміну вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28 січня 2022 року в частині визначення початку строку покарання щодо обвинуваченого ОСОБА_9 через істотне порушення кримінального процесуального закону.
Апеляційна скарга мотивовані тим, що при визначенні початку строку покарання судом допущено порушення положень п.2 ч.4 ст.374 КПК України.
Позиції учасників судового провадження.
Прокурор ОСОБА_6 підтримав доводи апеляційної скарги прокурора зі змінами з підстав, викладених в ній та просив задовольнити її в повному об'ємі.
Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повідомлені належним чином про час та місце судового засідання, від них не надійшли заяви про бажання прийняти участь в судовому засіданні, що не перешкоджає апеляційному розгляду.
Мотиви суду.
Заслухавши доповідача, виступ прокурора, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора зі змінами підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст.94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.
Як убачається з вироку, суд правильно встановив фактичні обставини справи і дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення. Даний висновок ґрунтується на зібраних у встановленому законом порядку та належним чином перевірених судом доказах, які в апеляційній скарзі не заперечуються і перевірці в апеляційній інстанції не підлягають.
Доводи ж апеляційної скарги прокурора в частині неправильного визначення початку строку відбування покарання стосовно ОСОБА_9 суд вважає обґрунтованими з огляду на таке.
Так, у відповідності до положень п.2 ч.4 ст.374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначаються у разі визнання особи винуватою, окрім іншого, відомості про початок строку відбування покарання.
Згідно ч.1 ст.534 КПК України у разі необхідності спосіб, строки i порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні.
Відповідно до ч.1 ст.87 КВК України особи, засуджені до позбавлення волі, направляються для відбування покарання не раніше спливу триденного та не пізніше десятиденного строку з дня набрання вироком законної сили або з дня надходження із суду розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили.
З означених положень закону випливає, що початок строку покарання стосовно осіб, засуджених до позбавлення волі, яке належить відбувати реально, та щодо яких не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, слід рахувати з моменту затримання на виконання вироку суду.
Як убачається з матеріалів провадження, відносно ОСОБА_9 запобіжний захід не було застосовано.
За наведених обставин вирок суду підлягає зміні через істотні порушення кримінального процесуального закону.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, суд, -
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.
Вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28 січня 2022 року у кримінальному провадженні №12021020130000201, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08.06.2021. по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.186 КК України змінити в частині визначення початку строку відбування покарання щодо обвинуваченого ОСОБА_9 .
В резолютивній частині вироку вказати, що початок строку покарання ОСОБА_9 рахувати з моменту його затримання на виконання вироку суду.
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до суд касаційної інстанції (Касаційного кримінального Суду в складі Верховного Суду) протягом трьох місяців з дня проголошення, з засудженими, які перебувають під вартою, в той самий строк з моменту вручення копії ухвали.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.
Судді: