Постанова від 25.03.2022 по справі 686/4118/22

Справа № 686/4118/22

Провадження № 3/686/1599/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., з участю: потерпілого - ОСОБА_1 , особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 , розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, інваліда 2 гр.,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.11.2021 року, близько 08 год. 20 хв., в м. Хмельницькому по вул. Тернопільська, 7, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «ЗАЗ ДЕУ», д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п.13.1 ПДР України, не дотримався безпечного бокового лівого інтервалу, чим допустив зіткнення з транспортним засобом «Рено Меган», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався в попутному напрямку від вул. Молодіжна до вул. Кам"янецька по вул. Тернопільська разом з вищезазначеним водієм. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнав, пояснивши, що у вказаний в протоколі день та час він керував автомобілем «ЗАЗ ДЕУ» по вул. Тернопільській, яка має одну смугу руху в одному напрямку. Рухався в крайньому правому положенні позаду автомобіля «Рено». Вважає, що саме водій автомобіля «Рено» не дотримався бокового інтервалу, в результаті чого відбулось зіткнення.

Незважаючи на заперечення ОСОБА_2 його вина у вчиненні вищевказаних правопорушень повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення ААД №239160 від 04.02.2022 року в якому зафіксовані обставини вчинення правопорушення ОСОБА_3 ;

- схемою місця ДТП, в якій зафіксовано місце розташування транспортних засобів та їх механічні пошкодження, зокрема: лакофарбового покриття заднього правого крила автомобіля марки «Рено Меган» та лакофарбового покриття переднього лівого крила автомобіля марки «ЗАЗ ДЕУ»;

- поясненнями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_1 , який пояснив, що у вищевказаний період рухався на автомобілі «Рено Меган» по вул. Тернопільській в сторону вул. Кам'янецької. Під час руху об'їхав автомобіль «ЗАЗ ДЕУ», який рухався в попутному напрямку у крайньому правому положенні, після випередження продовжив рух попереду зазначеного автомобіля. Зупинившись перед пішохідним переходом, через деякий час відчув удар в задню праву частину автомобіля, який здійснив водій автомобіля «ЗАЗ ДЕУ» передньою лівої частиною свого транспортного засобу. Після удару залишив свій автомобіль на місці, а водій автомобіля «ЗАЗ» продовжив рух і зупинив автомобіль за пішохідним переходом;

- долученими до матеріалів справи фотознімками пошкоджень транспортних засобів;

- копією постанови від 08.12.2021р. про закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що на момент розгляду справи пройшов передбачений ч.2 ст.38 КУпАП строк, упродовж якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення, провадження у справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: