про закриття провадження
23 березня 2022 рокуЛьвівСправа № 140/189/20 пров. № А/857/4893/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача -Коваля Р. Й.
суддів -Гуляка В. В.
Гудима Л. Я.
з участю секретаря судового засідання Вовка А. Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03 березня 2020 року (ухвалене у порядку письмового провадження у м. Луцьку суддею Валюхом В.М.) у справі № 140/189/20 за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,
У січні 2020 року Головне управління ДПС у Волинській області звернулося до Волинського окружного адміністративного суду із позовною заявою, у якій просило стягнути з ФОП ОСОБА_1 заборгованість по фінансових санкціях у сумі 6800,00 грн.
В обґрунтування позову зазначає, що за відповідачем рахується заборгованість, яка виникла на підставі рішення від 17.10.2019 № 000065-32 про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 6800,00 грн. Відповідач самостійно у встановлені законом терміни борг не сплатив, рішення у встановленому порядку не оскаржене та не скасоване, а тому фіскальний орган звернувся про стягнення податкового боргу в судовому порядку.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 03 березня 2020 року позов задоволено.
Не погодившись із вказаним рішенням, його оскаржив ФОП ОСОБА_1 , вважаючи, що воно є незаконним, необґрунтованим, постановленим при неповному з'ясуванні судом обставин, що мають значення для справи, а тому просив скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що його не повідомляли про розгляд справи і жодних документів від суду він не отримував, тому про оскаржуване рішення дізнався після ознайомлення з матеріалами справи. Крім того, повідомив, що ним подано до суду позовну заяву про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 17.10.2019 № 000065-32 про застосування фінансових санкцій у виді штрафу в розмірі 6800,00 грн, на підставі якого і було прийнято оскаржуване рішення, відтак останнє теж підлягатиме скасуванню, оскільки обставини які викладені у вказаному рішенні не відповідають дійсності.
Ухвалами Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2020 відкрито апеляційне провадження у справі та 10.08.2020 призначено апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2020 зупинено апеляційне провадження у справі - до набрання законної сили рішення у справі № 140/5926/20.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2022 поновлено апеляційне провадження у справі.
22.03.2022 на адресу суду надійшло клопотання ФОП ОСОБА_1 про визнання позовних вимог та відмови від апеляційної скарги.
В обґрунтування заявленого клопотання зазначено визнання відповідачем позовних вимог та повернення 50 % судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки ним вже повністю сплачено суму фінансових санкцій, що є предметом розгляду цієї справи.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до переконання, що клопотання ФОП ОСОБА_1 про визнання позовних вимог та відмови від апеляційної скарги підлягає задоволенню.
Відповідно до частини третьої статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною четвертою статті 189 КАС України передбачено, що у разі визнання позову відповідачем повністю або частково суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову повністю або у відповідній частині вимог.
Як видно з матерів справи, рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 03 березня 2020 року адміністративний позов задоволено, при цьому відповідачем подано апеляційну скаргу на вказане рішення.
Разом з тим, у своєму клопотанні відповідач зазначає як і про визнання позовних вимог так і про відмову від поданої апеляційної скарги.
Відповідно до частини п'ятої статті 303 КАС України до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.
Аналізуючи вказані законодавчі положення та фактичні обставини справи, враховуючи виключне процесуальне право особи до закінчення апеляційного провадження відмовитися від апеляційної скарги повністю або частково; відсутність заяв про приєднання до апеляційної скарги, заперечень щодо закриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою, відмова від апеляційної скарги не суперечить закону та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а тому суд апеляційної інстанції дійшов висновку про прийняття відмови від апеляційної скарги та закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження.
При цьому, згідно із частиною другою статті 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.
Відтак, сума судового збору у розмірі п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого апелянтом при поданні апеляційної скарги підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 142, 189, 229, 241, 243, 303, 310, 315, 321, 325 КАС України, суд
Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання позовних вимог та відмови від апеляційної скарги задовольнити.
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03 березня 2020 року у справі № 140/189/20 за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій.
Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) п'ятдесят відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні апеляційної скарги у справі №460/5716/20, що становить 1576 (одна тисяча п'ятсот сімдесят шість) грн 50 коп., відповідно до платіжного доручення від 14.05.2020 №377 сплаченого на рахунок за наступними реквізитами “Отримувач коштів - УК у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ЄДРПОУ - 38007573; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО - 899998; рахунок отримувача - UA218999980313161206081013004; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *;101; НОМЕР_1 ; судовий збір; № справи 140/189/20; Восьмий апеляційний адміністративний суд”.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя-доповідачР. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
Л. Я. Гудим
Ухвала складена у повному обсязі 23 березня 2022 року.