Ухвала від 24.03.2022 по справі 686/692/22

Справа № 686/692/22

Провадження № 1-кп/686/734/22

УХВАЛА

24 березня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького кримінальне провадження за № 686/692/22 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької області, м. Хмельницького, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, із середньою освітою, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, раніше судимого: останній раз - 10.08.2021р. Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1,2ст. 309 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі, звільнений з місць покарання по закінченню відбуття покарання.

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

встановив:

В судове засідання не з'явились усі учасники провадження, тому розгляд справи підлягає відкладенню, одночасно прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений судимий, вчинив новий злочин, після відбування покарання, наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, які полягають у тому, що обвинувачений може ухилитись від суду та продовжити злочину діяльність або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Також захист обвинуваченого подав клопотання про зміну обраному йому запобіжного заходу на більш м'який , з мотивів, що на сьогодні Україна перебуває у стані війни із Російською Федерацією і він бажає встати до лав Збройних сил України або територіальної оборони, але не може зробити це, бо перебуває під вартою.

Обвинувачений та захисник заперечували щодо продовження дії запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід на більш м'який.

Суд заслухавши учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання приходить до наступного.

Відповідно частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі коли прокурор, доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. На сьогодні ОСОБА_5 є судимий, за корисні майнові злочини, обвинувачується у вчинені злочинів за які передбачено покарання в тому числі у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, а відповідно пункту 2 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту можливо застосувати до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 років.

Судом враховані обставини, передбачені статтею 178, 183 КПК України, матеріальне та сімейне становище обвинуваченого, відсутність стійких соціальних зв'язків, обвинувачений не служив в лавах Збройних сил України, не має бойового досвіду та був тричі засуджений до реальних строків позбавлення волі і враховуючи обставини скоєння злочинів: обвинувачений судимий, вчинив нові злочини після відбування покарання, особу обвинуваченого, вважає, що на даній стадії провадження можливо продовжити дію обраного раніше запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Застосування більш м'якого запобіжного заходу на сьогодні не зможе гарантувати належну процесуальну поведінку обвинуваченого та усунути виявлені ризики, передбачені статтею 177 КПК України на даній стадії судового провадження, а тому у задоволені клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу слід відмовити.

Керуючись статтями 331, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 22 травня 2022 року включно.

У задоволені клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу відмовити.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника, свідків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов'язковою для виконання, може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині продовження запобіжного заходу до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення рішення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту отримання копії рішення.

Головуючий ОСОБА_1

Попередній документ
103763422
Наступний документ
103763424
Інформація про рішення:
№ рішення: 103763423
№ справи: 686/692/22
Дата рішення: 24.03.2022
Дата публікації: 20.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (30.10.2024)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 29.10.2024
Розклад засідань:
21.11.2025 02:51 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
21.11.2025 02:51 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
21.11.2025 02:51 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
21.11.2025 02:51 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
21.11.2025 02:51 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
21.11.2025 02:51 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
21.11.2025 02:51 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
21.11.2025 02:51 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
21.11.2025 02:51 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
21.11.2025 02:51 Хмельницький апеляційний суд
21.11.2025 02:51 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
21.11.2025 02:51 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
14.03.2022 10:30 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
11.08.2022 14:30 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
29.08.2022 14:30 Хмельницький апеляційний суд
21.09.2022 10:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
05.10.2022 14:30 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
02.11.2022 16:20 Хмельницький апеляційний суд
28.11.2022 16:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
07.12.2022 08:40 Хмельницький апеляційний суд
21.12.2022 09:30 Хмельницький апеляційний суд
09.01.2023 10:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
20.01.2023 14:30 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
24.01.2023 14:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
09.02.2023 10:00 Хмельницький апеляційний суд
15.02.2023 15:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
13.03.2023 10:30 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
19.04.2023 15:30 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
08.05.2023 16:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
26.05.2023 15:30 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
28.09.2023 10:00 Хмельницький апеляційний суд
03.02.2025 14:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
11.02.2025 14:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРЧУК ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ
БЕРЕЖНИЙ СЕРГІЙ ДМИТРОВИЧ
КУЛЕША ЛАРИСА МИХАЙЛІВНА
МІСІНКЕВИЧ АНДРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
СМІРНОВА ВІКТОРІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
БАРЧУК ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ
КУЛЕША ЛАРИСА МИХАЙЛІВНА
МІСІНКЕВИЧ АНДРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
СМІРНОВА ВІКТОРІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЯКОВЛЄВА СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА
адвокат:
Шкроба Вілен Петрович
захисник:
Галушин Олег Вікторович
Шкроба В.П.
обвинувачений:
Козачок Павло Іванович
потерпілий:
Гулько Олександр Леонідович
суддя-учасник колегії:
БЕРЕЖНИЙ СЕРГІЙ ДМИТРОВИЧ
БОЛОТІН СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ВІТЮК ІННА ВОЛОДИМИРІВНА
МАТУЩАК МИКОЛА СТЕПАНОВИЧ
ПРЕСНЯКОВА АНЖЕЛІКА АНАТОЛІЇВНА
ТОПЧІЙ ТЕТЯНА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
ФЕДОРОВА НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
член колегії:
БІЛИК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
Білик Наталія Володимирівна; член колегії
БІЛИК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ОСТАПУК ВІКТОР ІВАНОВИЧ