Справа № 686/3643/22
Провадження № 3/686/1499/22
23 березня 2022 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановила:
ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 18 грудня 2021 року близько 17 год. 38 хв. за адресою м.Хмельницький, вул. Заводська, 38/1 зберігав при собі нашарування наркотичного засобу, який згідно висновку експерта №СЕ-19/123-22/101-НЗПРАП від 11.01.2022 року містить метадон (фенадон) обіг якого обмежено масою 0,0001 г; 0,000312 г; 0,0031 г, що відповідно до наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 року не є великою кількістю.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, виходячи із наступного.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він перебуває на «метадоновій програмі лікування», що підтверджується листком призначень препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів хворим, які отримують лікування в стаціонарних або амбулаторних умовах, і виконання цих призначень виданого на ім'я ОСОБА_1 , відповідно до якого ОСОБА_1 щоденно видається Methadone hydrochloridi дозою 100 мл та посвідченням учасника програми замісної терапії №000055 від 18.01.2021 року.
Окрім протоколу про адміністративне правопорушення будь - яких інших доказів причетності ОСОБА_1 до правопорушення, що йому інкримінується, немає.
В свою чергу, матеріали справи не містять доказів які б спростовували пояснення ОСОБА_1 ..
Відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частини третьої цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Оцінюючи досліджені докази, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, в зв?язку з чим справа згідно з п. 1 ст. 247 цього ж Кодексу підлягає закриттю.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284, 294 КУпАП,
постановила:
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Суддя: