Справа №443/1851/21
Провадження №2/443/298/22
судового засідання
25 березня 2022 року місто Жидачів
Жидачівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Павліва А.І.,
секретар судового засідання Стасів С.І.,
в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину будинку, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину будинку, -
встановив:
Позивач за первинним позовом (відповідач за зустрічним позовом) та його представник у судове засідання не з'явилися, однак представник позивача за первинним позовом подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а зустрічний позов визнають і наслідки визнання позову зрозумілі.
Відповідачка за первинним позовом (позивачка за зустрічним позовом) у судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги за первинним позовом визнає і наслідки визнання позову їй зрозумілі, а вимоги за зустрічним позовом підтримує в повному обсязі.
Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги частини 3 статті 211, частини 1 статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України, суд доходить висновку про можливість проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Керуючись статтями 211, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд -
постановив:
Проводити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину будинку, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину будинку без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя А.І. Павлів