23 березня 2022 року Справа № 160/349/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бухтіярова М.М., розглянувши клопотання позивача про залишення заяви без розгляду у адміністративній справі №160/349/22 за позовною заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
06.01.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з використанням системи «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки, виданої Дніпропетровським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки від 02 грудня 2021 року за №ФД65708 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зробити перерахунок пенсії на підставі довідки, виданої Дніпропетровським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки від 02 грудня 2021 рокуза №ФД65708 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, та виплатити суму заборгованості ОСОБА_1 з 01.04.2019 року на підставі виданої довідки, а саме: посадовий оклад - 5640,00 грн.; оклад за військовим званням - 1410,00 грн.; надбавка за вислугу років 50 % - 3525,00 грн.; надбавка за особливості проходження військової служби 65 % - 6873,75 грн.; надбавка за таємничість 15 %-845,00 грн.; премія - 1974,50 грн.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2022 цій позовній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 160/349/22 та дана адміністративна справа розподілена судді Бухтіяровій М.М.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2022 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду позовної заяви, в якій конкретизувати позовні вимоги щодо відмови (реквізити рішення, дата, тощо), з якою позивач пов'язує протиправність дій відповідача, а також подати копію цієї уточненої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.
Копія Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2022 направлена позивачу засобами поштового зв'язку та отримана 01.02.2022, згідно із відповідною відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи.
21.03.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання від представника позивача адвоката Примак Олени Миколаївни, в якому висловлено клопотання про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду по справі №160/349/22 у зв'язку із винесенням рішення від 17.03.2022 по справі №1327/22 за аналогічною вимогою.
При цьому, представник позивача посилалась на п.5 ч.1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України.
Дослідивши матеріали позовної заяви, а також заявлене клопотання про залишення заяви позивача без розгляду, перевіривши повноваження особи представника позивача, яким подано це клопотання, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють дане питання, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання позивача, зважаючи на наступне.
Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
При цьому, згідно з п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
За змістом приписів ч.2 ст. 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.
Таким чином, у разі відкликання позивачем позовної заяви до відкриття провадження у справі, така позовна заява підлягає поверненню позивачеві відповідно до приписів п.2 ч.4 ст.169 КАС України, в той час згідно з положенням ч.2 ст.240 КАС України залишення позову без розгляду можливе після відкриття провадження у справі.
Оскільки станом на день подання позивачем клопотання про залишення заяви без розгляду провадження в адміністративній справі №160/349/22 не відкрито, водночас, вказане клопотання свідчить про волю позивача залишити його позов без розгляду, суд, з урахуванням приписів ч.3 ст.9 КАС України, яка встановлює, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, вважає, що у даному випадку позовна заява ОСОБА_1 підлягає саме поверненню позивачеві в порядку приписів п.2 ч.4 ст.169 КАС України, а не залишенню без розгляду.
При цьому, згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Клопотання позивача про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 в адміністративній справі №160/349/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою.
Роз'яснити позивачеві, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Третього апеляційного адміністративного суду.
Суддя М.М. Бухтіярова