Справа №487/1088/22
Провадження №1-кп/487/492/22
18.03.2022 Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , малолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури м.Миколаєва про застування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 12022152030000285 стосовно особи малолітнього віку
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, учня 8 класу Миколаївської ЗОШ 1-3 ступенів №36 м.Миколаєва Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
27.10.2021 в період часу з 20.00 до 19.30 год. 28.10.2021 малолітній ОСОБА_4 2008 року народження, спільно з неповнолітнім ОСОБА_8 2005 року народження, з метою таємного викрадання чужого мана, прийшли до території домоволодіння ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де в них виник спільний злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадання чужого майна, поєднане з проникненням у сховище.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_8 скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого ОСОБА_7 та сторонніх осіб, перелізли через паркан домоволодіння та проникли на територію двору зазначеного домоволодіння, який фактично являється сховищем матеріальних цінностей, звідки таємно викрали належне потерпілому ОСОБА_7 майно, а саме: електродвигун потужністю 1 кВт, номінальною швидкістю 3000 об/хв. З габаритними розмірами 360*180*250мм, вартістю 700грн.; чавунну плиту для пічки з характеристиками 450*750*8 мм, яка була у використанні, вартістю 550грн.; металеву кувалду довжиною 70 см та вагою 5 кг, яка була у використанні, вартістю 253 грн; алюмінієву станину для циркулярної пили вагою 30кг, з габаритними розмірами 100*40*120 см, вартістю 900грн, а всього на суму 2403 грн.
В подальшому, утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєнні злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_8 заподіяли потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 2403 грн.
Крім того, в період часу з 20.00 год. 12.11.2021 по 11.00 год. 14.11.2021 малолітній ОСОБА_4 2008 року народження, спільно з неповнолітнім ОСОБА_8 2005 року народження, з метою таємного викрадання чужого мана, прийшли до території домоволодіння ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де в них виник спільний злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадання чужого майна, поєднане з проникненням у сховище.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_8 скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого ОСОБА_7 та сторонніх осіб, перелізли через паркан домоволодіння та проникли на територію двору зазначеного домоволодіння, який фактично являється сховищем матеріальних цінностей, звідки повторно таємно викрали належне потерпілому ОСОБА_7 майно, а саме: металеву трубу діаметром 7 см., товщиною 4 мм, довжиною 2,5 м, синього кольору, вагою 10 кг, вартістю 166,7 грн; металеві кути у кількості 4 шт, довжиною 1,5 м. кожна, шириною 40мм, вагою 3 кг кожен, загальною вартістю 439,98 грн.; арматуру металеву діаметром 12мм у кількості 10шт та діаметром 14мм у кількості 10шт, довжиною 20м та загальною вагою 25кг, загальною вартістю 266,75 грн.; листовий метал 3 шт довжиною 2,5м, шириною 1м та товщиною 2мм, загальною вагою 25кг, загальною вартістю 283,25грн; алюмінієві кути у кількості 2 шт., шириною полки 50мм, довжиною 1,2м, товщиною 4мм, загальною вагою 3кг, загальною вартістю 341,81грн; металеву колбу бойлера довжиною 1м, діаметром 50см, товщиною металу 3мм, вагою 15 кг, вартістю 90грн.
В подальшому, утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєнні злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_8 заподіяли потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 1587,86 грн.
Крім того, в період часу з 08.12.2021 по 09.12.2021, малолітній ОСОБА_4 2008 року народження, спільно з неповнолітнім ОСОБА_8 2005 року народження, з метою повторного таємного викрадання чужого мана, прийшли до території домоволодіння ОСОБА_9 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де в них виник спільний злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадання чужого майна, поєднане з проникненням у сховище.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_8 скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої та сторонніх осіб, перелізли через паркан домоволодіння та проникли на територію двору зазначеного домоволодіння, який фактично являється сховищем матеріальних цінностей, звідки повторно таємно викрали належне потерпілій ОСОБА_9 майно, а саме: металеву ванну білого кольору вартістю 474,75 грн.
В подальшому, утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєнні злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_8 заподіяли потерпілій ОСОБА_9 матеріальний збиток на суму 474,75 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив суспільно-небезпечне протиправне діяння, що містить ознаки складу кримінального правопорушення передбачене ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у сховище.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, наполягав на його задоволенні.
В судовому засіданні малолітній ОСОБА_4 пояснив , що вину у вчиненні суспільно небезпечного діяння визнає повністю, у скоєному щиро кається, не заперечує проти задоволення клопотання.
Законний представник ОСОБА_4 - ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання, обіцяла забезпечити належний догляд за ОСОБА_4 , приділяти більшу увагу його вихованню та розвитку.
Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання.
Потерпілий ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали клопотання та інші докази, які мають істотне значення для вирішення клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст.. 498 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 97 КК України неповнолітнього, який вперше вчинив кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо його виправлення можливе без застосування покарання. У цих випадках суд застосовує до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу. Примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.105 КК України до неповнолітнього може бути застосовано примусові заходи виховного характеру у виді: застереження; обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього.
Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 15.05.2006 «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» передбачено, що строк нагляду, передбаченого ч.2 ст. 105 КК України суд встановлює з урахуванням конкретних обставин справи та мети виправлення неповнолітнього.
Відповідно до ч.1 ст. 501 КПК України під час постановлення ухвали в кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів виховного характеру суд з'ясовує такі питання: 1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння; 2) чи вчинено це діяння неповнолітнім у віці від одинадцяти років до настання віку, з якого настає кримінальна відповідальність за це діяння;3) чи слід застосувати до нього примусовий захід виховного характеру і якщо слід, то який саме.
Так, дії ОСОБА_4 містять ознаки суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Судом встановлено, що на момент вчинення суспільно - небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, згідно ст.. 22 КК України, ОСОБА_4 не досягнув віку, з якого передбачена кримінальна відповідальність.
Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив суспільно-небезпечне діяння вперше, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, свою вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не знаходиться, на профілактичному обліку в секторі ЮП ВП Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області не перебуває, посередньо характеризується за місцем навчання і проживання, та враховуючи обставини провадження, суд вважає що до малолітнього ОСОБА_4 можуть бути застосовані примусові заходи виховного характеру.
Суд ухвалюючи судове рішення щодо малолітнього ОСОБА_4 керується принципом найкращих інтересів дитини, встановленого у ст.. 3 Конвенції ООН про права дитини.
Керуючись ст.ст. 22, 97, 105 КК України, ст..ст. 369-372, 376, 392-395, 498, 500,501 КПК України ,
Клопотання - задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження, а також обмеження дозвілля й встановлення особливих вимог до поведінки малолітнього, що полягає в забороні відвідувати в нічний час з 22 годин до 06 годин кафе, дискотеки та інші розважальні заклади строком на 1 рік.
Речові докази: металеву ванну, яка зберігається у ОСОБА_9 , залиши у розпорядження останньої.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду.
Повний текст ухвали оголошено 23.03.2022 о 11.00 год.
Суддя ОСОБА_1