Справа № 136/2438/21
Провадження № 1-кс/131/3/2022
17.03.2022м. Іллінці
Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Іллінці заяву про самовідвід слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_2 від розгляду справи за скаргою начальника Державної екологічної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення та зобов'язання вчинити дії,-
встановив:
14 лютого 2022 р. слідчим суддею Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_2 подана заява про самовідвід від розгляду справи за скаргою начальника Державної екологічної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення та зобов'язання вчинити дії.
Зазначена заява про самовідвід слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_2 обґрунтована тим, що на підставі частини 4 статті 75 КПК України даний склад суду підлягає відводу, оскільки 30 грудня 2021 р. цим складом суду постановлено ухвалу, якою скаргу начальника Державної екологічної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення та зобов'язання вчинити дії повернуто скаржнику. В подальшому зазначена ухвала слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 30.12.2021 р. у справі № 136/2438/21 ухвалою Вінницького апеляційного суду від 27.01.2022 р. скасована, а провадження повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання для його відкриття.
Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області розглянувши заяву слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду справи № 136/2438/21 за скаргою начальника Державної екологічної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення та зобов'язання вчинити дії дійшов наступного висновку.
Згідно змісту статті 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною 3 статті 35 КПК України в порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Слідчим суддею встановлено, що 30 грудня 2021 р. слідчим суддею Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_2 постановлено ухвалу, якою скаргу начальника Державної екологічної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення та зобов'язання вчинити дії повернуто скаржнику.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 27 січня 2022 р. зазначена ухвала слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 30.12.2021 р. у справі № 136/2438/21 скасована, провадження повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання для його відкриття.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про те, що Липовецький районний суд Вінницької області, у складі слідчого судді ОСОБА_2 пов'язаний висновками, викладеними у змісті вищенаведеної ухвали від 30 грудня 2021 р. у справі № 136/2438/21 (провадження № 1кс-136/564/21), що в свою чергу може спричинити появу об'єктивно обумовленого внутрішнього сумніву щодо безсторонності судді. Враховуючи зазначене мають місце об'єктивні обставини, що прямо не передбачені в ст. 75 КПК України, але які в майбутньому можуть викликати сумніви учасників кримінального провадження в неупередженості суду.
У зв'язку із зазначеним слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області дійшов висновку, що заява слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_2 про самовідвід мотивована та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Заяву слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.
Відвести слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_2 від участі у розгляді справи № 136/2438/21 за скаргою начальника Державної екологічної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення та зобов'язання вчинити дії .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: