Справа № 521/4417/22
Номер провадження:1-кс/521/1297/22
22 березня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12022162470000406 від 17.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -
До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси звернувся слідчий з клопотанням, погодженим з прокурором про накладення арешту на майно.
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 12022162470000406 від 17.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.03.2022 року о 14:16 годин, до чергової частини відділу поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, надійшло повідомлення від співробітника поліції, про те, що 17.03.2022 приблизно о 14:16 годин, за адресою: АДРЕСА_1 , було затримано громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого виявлено та вилучено наркотичну речовину - метадон, яку останній зберігав з метою збуту.
17.03.2022 року в ході проведення огляду місця події на ділянці місцевості за адресою: м. Одеса, вул. Радужна, біля будинку 28, слідством було виявлено та вилучено: 3 поліетиленових згортків з кристалічною речовиною білого кольору, яку поміщено до сейф пакету PSP1105938.
Враховуючи те, що вилучене майно має доказове значення у кримінальному провадженні, необхідне для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також є безпосередньо предметом і доказом вчинення кримінального правопорушення, слідчий просить накласти арешт на вказане майно.
22.03.2022 року до канцелярії суду надійшла заява слідчої ОСОБА_6 (яка входить до групи слідчих в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12022162470000406 від 17.03.2022 року) про уточнення до клопотання, а саме в описовій частині клопотання було помилково зазначено адресу «вул. Радісна» замість правильної адреси «вул. Радужна».
У судове засідання слідчий(-а) або прокурор не з'явились, однак слідча ОСОБА_6 (яка входить до групи слідчих в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12022162470000406 від 17.03.2022 року) надала суду заяву, в якій просить провести розгляд клопотання без участі слідчого та без участі прокурора.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно із вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно із вимогами ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі гроші набуті кримінально протиправним шляхом, або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З наданого витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що СВ ВП №1 ОУРП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022162470000406 від 17.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Так, слідчим суддею встановлено, що 17.03.2022 року в період з 17 години 14 хвилин по 17 годину 20 хвилин, органом досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 12022162470000406 від 17.03.2022 року було проведено огляд місця події за адресою: м. Одеса, вул. Радужна, біля будинку 28, під час якого було виявлено та вилучено 3 (три) поліетиленових згортки з кристалічною речовиною білого кольору.
Відповідно до постанови слідчого СВ Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 17.03.2022 року, 3 (три) поліетиленових згортки з кристалічною речовиною білого кольору були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 12022162470000406 від 17.03.2022 року.
Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно відповідає вимогам ст. 171 КПК України, додані до клопотання матеріали доводять наявність підстав вважати, що вилучені, в ході проведення огляду місця події від 17.03.2022 року, 3 (три) поліетиленових згортки з кристалічною речовиною білого кольору - відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження № 12022162470000406 від 17.03.2022 року за ч. 1 ст. 307 КК України.
При цьому, слідчим доведено наявність ризиків приховування, пошкодження, знищення вказаних вище речей, які є речовими доказами у кримінальному провадженні.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.
Підстав для відмови в задоволенні клопотання слідчий суддя не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12022162470000406 від 17.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке 17.03.2022 року було виявлено та вилучено в ході огляду місця події за адресою: вул. Радужна, біля будинку 28, а саме: 3 (три) поліетиленових згортки з кристалічною речовиною білого кольору.
Заборонити відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку, передбаченому Постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом встановленого законом строку з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1