28 лютого 2022 року Справа 160/3977/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпропетровської міської ради (49051, м.Дніпро, пр-т Петра Калнишевського, 55) про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить про:
- визнання протиправними бездіяльності та дій Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради (далі - Лівобережне УСЗН, відповідач) щодо відмови у призначенні субсидії позивачу непрацездатній, непрацюючій, що проживає сама та скасувати рішення про ненадання житлової субсидії від 23.10.2021 р. та від 14.01.2022 р. як протиправні;
- зобов'язати відповідача призначити позивачу адресну субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг у грошовій формі на рахунок № НОМЕР_1 в АТ 'АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК», МФО 306500 код 21322127 з 01.10.20201 р. згідно заяви та декларації позивача від 07.09. 2021р.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.
Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.160 КАС України, а саме: в порушення п.2 ч.5 цієї статті, у позовній заяві не зазначено засобів зв'язку та офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача, оскільки це обов'язкові реквізити позовної заяви. Крім того, відповідач є суб'єктом владних повноважень, а інформація про нього є загальнодоступною.
Всупереч п.4, п.5 ч.5 ст.160 КАС України позивач в прохальній частині позовної заяви просить скасувати рішення відповідача від 23.10.2021 р. та від 14.01.2022 р., однак не надає їх до позовної заяви.
Крім того, в порушення п.6, п.7 ч.5 ст.160 КАС України позивачем не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.
Відповідно п.7 ч.5 ст.160 КАС України позивачем не наведено у позовній заяві обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.
Всупереч ч.11 ст.160 КАС України у позовній заяві відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Також, позивачем додано до позову копії документів, які належним чином не засвідчено.
Відповідно до ч.2 та ч.4 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Належність засвідчення копій передбачена Національним стандартом України Державної уніфікованої системи документації "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2020" затвердженого наказом Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" від 07.04.2003 року №55, а саме, що цей стандарт поширюється на організаційно-розпорядчі документи: постанови, розпорядження, накази, положення, рішення, протоколи, акти листи тощо, створювані в результаті діяльності: органів державної влади України, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій та їх об'єднань усіх форм власності. Цей стандарт установлює: склад реквізитів документів; вимоги до змісту і розташування реквізитів документів; вимоги до бланків та оформлювання документів; вимоги до документів, що їх виготовляють за допомогою друкувальних засобів. Згідно п.5.26 вказаної системи передбачено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
Таким чином, позивачу необхідно письмово підтвердити відповідність копій документів, доданих до позовної заяви, їх оригіналам.
Крім того, із пункту 1 прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати протиправними дії та бездіяльність відповідача.
Отже, суд звертає увагу позивача, що бездіяльність - невиконання дій або неприйняття рішення, що вимагається від суб'єкта владних повноважень відповідно до законодавства.
Дія - здійснення суб'єктом владних повноважень своїх обов'язків у межах наданих законодавством повноважень чи всупереч їм.
Таким чином, позивачу необхідно визначити у прохальній частині позовної заяви предмет позову, а саме: оскаржуються дії чи бездіяльність відповідача.
При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача, що повноваження суду при вирішенні справи визначені приписами ст.245 КАС України.
Відтак, визначені вимоги у позовній заяві у редакції позивача не узгоджуються з приписами КАС України.
За викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Лівобережного управліннясоціального захисту населення Дніпропетровської міської ради про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Встановити позивачу десятиденний строк для усунення визначених в описовій частині даної ухвали недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали надіслати:
- позивачу за адресою: 49115, м.Дніпро, вул.Дитинства, буд.12.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г. В.Кадникова