14 лютого 2022 року Справа №280вр-22/160
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " Європейська агенція з повернення боргів" про заміну стягувача у виконавчому написі нотаріуса,-
02 лютого 2022 року товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " Європейська агенція з повернення боргів" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою, у якій просить замінити сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого напису № 3699, вчиненого 10.12.2019р приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христиною Миколаївною, а саме: стягувана - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КРЕДОБАНК» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, ЗО, Реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк»).
Заява обґрунтована тим, що 21 грудня 2021 року між АТ «КРЕДОБАНК» та товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" (далі по тексту - ТОВ «ФК «ЄАПБ», правонаступник стягувана чи/або Заявник) укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 1 (далі по тексту - договір факторингу), відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором N9 14074/2017 від 29 листопада 2017р., укладеним між АТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ» (копія витягу з договору факторингу, засвідчена належним чином, додається).
Згідно з п. 2.1. та 2.1.4. договору факторингу АТ «КРЕДОБАНК» заявляє та гарантує ТОВ «ФК «ЄАПБ», що станом на 21.12.2021 у рамках портфеля заборгованостей йому належить права вимоги за заборгованостями, що виникли з кредитних договорів, детальний опис яких наведено в реєстрі прав вимоги.
07 лютого 2022 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду прийнято до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні інвестиції» про заміну стягувача у виконавчому провадженні та призначено до розгляду у судовому засіданні на 14 лютого 2022 о 11:10 год..
У судове засідання 14 лютого 2022 року учасники справи не з'явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином та своєчасно.
Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, суд розглядає заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні інвестиції» про заміну стягувача виконавчому провадженні у письмовому провадженні.
Дослідивши подані до суду документи та матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду цієї заяви і вирішення її по суті, судом встановлено наступне.
10.12.2019 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христиною Миколаївною вчинено виконавчий напис № 3699 про звернення стягнення на рухоме майно, а саме: транспортний засіб: VOLVO ХС90, рік випуску 2017, № шасі НОМЕР_2 , об'єм двигуна 1969, колір - білий, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , яке належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого 29.11.2017 року ТСЦ 1244. За рахунок коштів, отриманих від реалізації вищевказаного рухомого майна запропоновано задовольнити вимоги АТ «КРЕДОБАНК» на загальну суму 1 175 889,45 грн.
На примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева Ігора Вячеславовича перебуває виконавче провадження ВП № 60964883 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни № 3699 від 10.12.2019 (копія постанови про відкриття виконавчого провадження додається).
21 грудня 2021 року між АТ «КРЕДОБАНК» та товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" (далі по тексту - ТОВ «ФК «ЄАПБ», правонаступник стягувана чи/або Заявник) укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 1, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 14074/2017 від 29 листопада 2017р., укладеним між АТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ», що підтверджується матеріалами справи.
Згідно з п. 2.1. та 2.1.4. договору факторингу АТ «КРЕДОБАНК» заявляє та гарантує ТОВ «ФК «ЄАПБ», що станом на 21.12.2021 у рамках портфеля заборгованостей йому належить Права вимоги за заборгованостями, що виникли з кредитних договорів, детальний опис яких наведено в реєстрі прав вимоги.
Відповідно до додатку № 1 до договору факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 14074/2017 від 29 листопада 2017р., в сумі 1444554.52 грн., з яких:
- 1066781,35 грн. - заборгованість в частині непогашеного кредиту (по тілу);
- 377773,17 грн. - заборгованість в частині несплачених процентів за користування кредитом;
Згідно з п. 3.1. договору факторингу на умовах цього договору АТ «КРЕДОБАНК» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» (передає у власність ТОВ «ФК «ЄАПБ») права вимоги в повному обсязі за плату та під фінансування від ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває (приймає у власність) від АТ «КРЕДОБАНК» права вимоги в повному обсязі та здійснює їх оплату (фінансування) АТ «КРЕДОБАНК».
При цьому, права вимоги відступаються АТ «КРЕДОБАНК» ТОВ «ФК «ЄАПБ» у день укладення Сторонами Акту приймання-передачі прав вимоги до даного договору (форма якого затверджена у додатку № 3 до даного договору), який підписується сторонами у день укладення даного договору та реєстрі права вимоги (додатку № 1 до договору) виключно після оплати ТОВ «ФК «ЄАПБ» на користь АТ «КРЕДОБАНК» у повному обсязі у повній відповідності до умов цього договору грошового зобов'язання щодо оплати (фінансування) ціни відступлення.
Відповідно до п. 3.2. договору факторингу шляхом укладення (підписання) акту приймання-передачі прав вимоги до даного договору, сторони підтверджують здійснення фактичної передачі АТ «КРЕДОБАНК» у власність ТОВ «ФК «ЄАПБ» та прийняття ТОВ «ФК «ЄАПБ» у власність від АТ «КРЕДОБАНК» (фактичне відступлення) у день укладення даного акту прав вимоги за кредитними договорами, щодо портфеля заборгованостей у повному обсязі.
Крім того, 21 грудня 2021 року між АТ «КРЕДОБАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір відступлення прав заставодержателя за договорами застави, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тригуб Є. О. та зареєстрований в реєстрі № 9893, відповідно до якого відбулося відступлення прав заставодержателя за договорами застави, в зв'язку з чим ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло прав заставодержателя щодо заставленого ОСОБА_1 майна.
Пунктом 1.4. договору відступлення прав заставодержателя за договорами застави від 21 грудня 2021 року визначено, що договори застави - нотаріально посвідчені договори застави, з усіма наступними змінами і доповненнями, укладені між АТ «КРЕДОБАНК» як заставодержателем та відповідними заставодавцями з метою забезпечення виконання зобов'язань позичальників перед АТ «КРЕДОБАНК» за кредитними договорами (перелік Договорів застави наведено в додатку №1 до цього договору, що становить його невід'ємну частину) (витяг з додатку № 1 до договору відступлення прав заставодержателя за договорами застави, засвідчений належним чином, додається).
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, доводам заявника, викладеним в заяві, суд врахував такі норми чинного законодавства, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин, та релевантні їм джерела права.
Пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Згідно ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником (ч.1). Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (ч.2).
Слід зазначити, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.4).
Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 18.11.2015 року у справі № 6-2391 цс 15, постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 року у справі № 826/7941/17, ухвалі Верховного Суду від 23.05.2018 року у справі № 161/2235/14-а, постанові Верховного Суду від 22.07.2019 року у справі № 822/1659/18 та у постанові Верхового Суду від 29.12.2020 року у справі №420/2263/20.
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою.
Згідно зі статтею 514 цього ж Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 КАС України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора у зобов'язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи з вищевикладеного, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання рішення відбувається вибуття кредитора.
У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 КАС України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Відповідно до пункту 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13.12.2010 року № 3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" визначено, що суд може замінювати сторону виконавчого провадження при примусовому виконанні за виконавчим написом нотаріуса у порядку адміністративного судочинства.
При цьому суд зазначає, що питання щодо заміни сторони виконавчого провадження стосовно примусового виконання виконавчого напису нотаріуса вирішується в порядку адміністративного судочинства. Саме така правова позиція сформована Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 16.01.2019 року (справа №826/7941/117), Верховним Судом у постанові від 29.12.2020 року (справа №420/2263/20).
Таким чином, у зв'язку з тим, що АТ «Кредобанк» передало (відступило) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором про стягнення за кредитним договором № 14074/2017 від 29.11.2017 року з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Кредобанк, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло всі права вимоги до боржника ОСОБА_1
за виконавчим написом приватного нотаріусу Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христиною Миколаївною № 3699 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 14074/2017 від 29.11.2017 року, з акціонерного товариства «Кредобанк» (ЄДРПОУ: 09807862), його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (03032 м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд 30, ЄДРПОУ 35625014).
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 205, 241-245, 248, 256, 295, 379 КАС України, суд,-
Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " Європейська агенція з повернення боргів" (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, ЗО, Реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк») про заміну стягувача у виконавчому написі нотаріуса - задоволити.
Замінити сторону виконавчого провадження ВП № 60964883 з виконання виконавчого напису № 3699, вчиненого 10.12.2019 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христиною Миколаївною, а саме: стягувана - акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, Реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк»)..
Копію цієї ухвали направити всім сторонам по справі.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя С.В. Ніколайчук