Справа № 128/2837/21
Провадження №11-кп/801/326/2022
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
15 березня 2022 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
з участю: прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 10 січня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
До Вінницького районного суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, яке мотивоване тим, що він відбув 2/3 частини строку покарання, працевлаштований на виробництві установи, має два заохочення.
Розглянувши клопотання, суд першої інстанції відмовив у його задоволенні з тих підстав, що засуджений не довів свого виправлення сумлінною поведінкою за ставленням до праці.
Не погодившись з постановленим судовим рішенням, засуджений ОСОБА_7 подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою його клопотання задовольнити та звільнити його умовно-достроково від відбування покарання. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що судом не враховано того, що за час відбування покарання він офіційно працевлаштувався, припинив порушувати режим утримання, отримав два заохочення, з чого можна зробити висновок, що в його поведінці прослідковується чітка тенденція до позитивних змін.
Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу та просив провести апеляційний розгляд без участі захисника ОСОБА_8 , прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти її задоволення, перевіривши матеріали судового провадження, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.
Висновок суду про необхідність відмови в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 обґрунтований, відповідає вимогам ст. 81 КК України, ч.1 ст. 6 КВК України та узгоджується з роз'ясненнями, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м'яким».
Так, згідно ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Умовно-достроково звільнити особу від відбування покарання можливо за умови, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Тобто, обов'язковими показниками, за якими суд може констатувати, що людина виправилася, є чітко визначені в ч. 2 ст. 81 КК України, критерії: сумлінна поведінка засудженого та сумлінне ставлення до праці.
В ході судового розгляду клопотання встановлено, що засуджений ОСОБА_7 , який раніше неодноразово судимий, за час відбування покарання чотири рази притягувався до дисциплінарної відповідальності та має лише одне заохочення, підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику на свою адресу, намагається дотримуватися правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи з метою поблажливого ставлення до себе, намагається утримувати в чистоті і порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, не завжди має охайний зовнішній вигляд. Не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійсненню за ними належного догляду та використанню їх лише за призначенням. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи лише під контролем адміністрації установи. Виконує роботи з благоустрою установи, проте ініціативи не проявляє. Намагається дотримуватися вимог пожежної безпеки та безпеки праці. Залучений до участі у програмі диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення», активної участі в її реалізації не приймає. Соціально-корисні зв'язки підтримує із матір'ю та братом.
ОСОБА_7 працевлаштований на виробництві установи в якості підсобного робітника, проте працює не постійно. Згідно довідки ДП «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№81)» від засудженого ОСОБА_7 за період з 19.10.2020 по 30.09.2021 заява про вивід на роботу до підприємства не надходила, у зв'язку з чим він не був працевлаштований і оплата праці не проводилася.
Відповідно до довідки ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» №112 від 19.10.2021 засуджений ОСОБА_7 працевлаштований в майстерні установи, де лише в червні, липні та серпні 2021 року отримав заробітну плату.
Також судом було враховано те, що згідно протоколу № 36 від 03.11.2020 комісією установи у застосуванні відносно ОСОБА_7 ст.101 КВК України (переведенню до дільниці соціальної реабілітації) відмовлено як особі, яка не стає на шлях виправлення. Крім того, згідно протоколу № 36 від 03.11.2020 комісією установи відмовлено ОСОБА_7 в застосуванні ст. 82 КК України (заміна невідбутої частини покарання більш м'яким покаранням) як особі, яка не стає на шлях виправлення та згідно протоколу № 21 від 22.07.2021 комісією установи відмовлено в застосуванні ст. 81 КК України (умовно-дострокове звільнення) як особі, яка не довела свого виправлення.
Таким чином, ОСОБА_7 своєю поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення, що свідчить про відсутність підстав для його умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд,
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 10 січня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, - без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4