Справа № 554/12480/21
Іменем України
Дата документу 21.03.2022
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
І. ДОВЕДЕНЕ ОБВИНУВАЧЕННЯ
17 листопада 2021 року приблизно в 12 годин ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку № 8-А, що по вул. Гетьмана Сагайдачного, у м. Полтава, умисно, з корисливих мотивів, проник до господарського приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ПАТ «Укртелеком» та використовується ОСОБА_5 , згідно договору оренди нерухомого мана № 53Е000-926/20 від 12.11.2020 року, звідки намагався викрасти речі, а саме: електричну варильну поверхню бренду виробника «INDESIT» моделі Pi604 вартістю 1286,10 грн та буржуйку у вигляді металобрухту (чорних металів) вартістю 354,40 грн, виконавши всі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, проте злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_4 був затриманий працівниками поліції.
ІІ. КВАЛІФІКАЦІЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням до сховища.
ІІІ. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та підтвердив його вчинення за обставин зазначених вище. У скоєному щиро розкаявся, вказавши, що викрадене у нього вилучене, а він наразі допомогає військовим та біженцям.
Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи, тому його неявка не перешкоджає розгляду.
Суд рахує, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів, вирішує за недоцільне, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України вважає повністю доведеною.
ІV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до тяжких злочинів, проте матеріальна шкода не є значною, викрадене майно повернуто, цивільний позов не заявлявся.
Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який не судимий, посередньо характеризується, на обліках психіатра не перебуває,ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, органом пробації оцінюється як середній.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Ці обставини дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, та за наявності декількох обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого та відсутності обставин, що його обтяжують, з урахуванням особи обвинуваченого, суд рахує за необхідне і достатнє призначити покарання у вигляді позбавлення волі, із встановленням іспитового строку.
V. МОТИВИ ІНШИХ РІШЕНЬ СУДУ
Судові витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, а долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_6 визнати винуватим за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробаціїпро зміну місця проживання та роботи; періодично з'являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1544 (одну тисячу п'ятсот сорок чотири) грн 58 коп. судових витрат на залучення експерта.
Речові докази - повернути власнику.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення - протягом 30 днів з дня його проголошення.
СуддяОСОБА_1