Справа № 274/876/22
Провадження № 1-кс/0274/318/22
Іменем України
18.03.2022 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
В лютому 2022 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, відповідно до якого просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 16.02.2022 р., на автомобіль марки «ВАЗ 21093», д.н.з. НОМЕР_1 .
Клопотання мотивує тим, що у його володінні перебуває зазначений автомобіль, на який ухвалою слідчого судді був накладений арешт. Зазначає, що на даний час потреба в арешті на автомобіль відпала, оскільки необхідні слідчі дії, в тому числі, судові експертизи, з транспортним засобом були проведені.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, на адресу суду надав письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Просив суд задовольнити клопотання та скасувати арешт, накладений на автомобіль.
Слідчий СВ Бердичівського РВП в судове засідання не з"явився. Про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Будь - яких заяв чи клопотань на адресу суду не надав.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне.
Так, слідчим відділом Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022060480000087 від 13.02.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до статті 174 КПК України, власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 16.02.2022 р. було накладено арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме: на автомобіль марки «ВАЗ 21093» д.н.з. НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно долученої до матеріалів клопотання довіреності від 21.02.2022 р. встановлено, що ОСОБА_4 уповноважує зазначеною довіреністю ОСОБА_5 керувати, продавати або обміняти, здавати в найм або позичку належний ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Луцьким МРЕВ ДАІ ГУ УМВС від 02.03.2006 р., автомобіль марки «ВАЗ 21093», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, 2003 р.в. Отже, ОСОБА_3 є володільцем зазначеного автомобіля.
У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З урахуванням наведеного, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить висновку, що на даний час в застосуванні заходу кримінального провадження у вигляді накладення арешту на автомобіль марки «ВАЗ 21093», д.н.з. НОМЕР_1 , відпала потреба, тому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна є підставним та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтею 174 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 лютого 2022 року на автомобіль марки «ВАЗ 21093», д.н.з. НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , володільцем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1