Справа №: 288/1059/21
Провадження № 3/272/28/22
18 березня 2022 року
Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого:
АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В протоколі зазначено, що 09 червня 2021 року о 18 годині 57 хвилин ОСОБА_1 в смт. Попільня по вулиці Богдана Хмельницького керував автомобілем марки Volkswagen Golf2 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора « Alcotest" Драгер №6810 та результат становить 1.13 проміле, чим порушив п. 2.9а ПДР.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та надав суду письмові пояснення, згідно яких автомобілем він не керував, автомобіль стояв і поліцейські його не зупиняли . Враховуючи те, що він вийшов із кафе, поліцейські запропонували пройти огляд на стан сп'ягніння, на що він погодився. Однак із результатом він не згоден.
Представник ОСОБА_1 , адвокат Слівінський В.О. подав клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутності події і складу правопорушення.
Відповідно ч.1 ст.130 КУпАП, диспозиція даної норми Закону передбачає, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Із відеозапису з нагрудної відеокамери поліцейського, копія якого знаходиться в матеріалах справи вбачається, що події відбуваються взимку, а не 09 червня 2021 року та відносно водія ОСОБА_2 . Будь - якої інформації щодо керування ОСОБА_1 та зупинки його транспортного засобу даний відеозапис не містить.
Згідно акту огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 погодився із результатом 1.13 проміле. Разом з тим згідно чеку приладу Драгер він відносить до протоколу ДПР 18 № 378801, а відносно ОСОБА_1 складений протокол ДПР 18 № 378851.
Судом вживались заходи щодо забезпечення явки свідків, що зазначені в протоколі, однак вони не з'явились, в зв'язку з чим суд бере до уваги їх письмові пояснення.
Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , вони підтверджують лише проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп'ягніння, оскільки саме для цього були запрошені працівником поліції, однак відомості про момент керування та зупинки автомобіля працівниками поліції , дані пояснення не містять.
За наведених обставин, однозначних та достатніх доказів, які б підтвердили факт керування ОСОБА_1 автомобілем марки Volkswagen Golf2 д.н.з. НОМЕР_1 09.06.2021 року та його зупинки працівниками поліції, матеріали справи не містять.
За таких обставин, відповідно до ст. 247 ч. 1 КУпАП відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, а тому справа підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, суд, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушеня відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення .
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.
Суддя:В. М. Палазюк