Вирок від 15.02.2022 по справі 490/3391/16-к

Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/3391/16-к

Провадження № 1-кп/490/426/2016

УХВАЛА

15 лютого 2022 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Ташкенті Республіки Узбекистан, є узбеком, громадянином Республіки Узбекистан, освіти не здобув, є розлученим, неповнолітніх дітей не має, не працює, постійного місця проживання не має, раніше не вчиняв злочинів та не судився.

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 331, 333, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

I.Клопотання прокурора про призначення експертизи - задовольнити частково.

Призначити у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального Кодексу України - додаткову молекулярно-генетичну експертизу речових доказів, проведення якої доручити експертам Дніпровського обласного бюро судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від дачі свідчень та дачу заздалегідь неправдивих свідчень за статтями 384, 385 Кримінального Кодексу України

На вирішення експертів поставити такі запитання:

1)встановити ДНК-профіль обвинуваченого ОСОБА_6 ;

2)встановити ДНК-профіль потерпілого ОСОБА_9 відповідно до наданого на дослідження зразку

3)чи є на наданих на експертизу недопалках біологічні сліди людини, придатні для генетичного дослідження? Якщо "так" - встановити ДНК-профіль кожного з виявлених біологічних слідів на кожному з наданих недопалків окремо;

4)чи збігається виявлений ДНК-профіль обвинуваченого ОСОБА_6 з ДНК-профілем піднігтьового вмісту нігтьових зрізів з лівої та правої рук потерпілого, що визначений у висновку експертів № 130 від 07 квітня 2016 року;

5)чи збігається виявлений ДНК-профіль потерпілого ОСОБА_9 з ДНК-профілем піднігтьового вмісту нігтьових зрізів з лівої та правої рук потерпілого, що визначений у висновку експертів № 130 від 07 квітня 2016 року;

6)чи збігається виявлений ДНК-профіль обвинуваченого ОСОБА_6 з ДНК-профілем будь-якого з біологічних слідів з виявлених на надану на експертизу недопалках? Якщо так, то з ДНК-профілем біологічних слідів на якому саме недопалку він збігається?

7)чи збігається виявлений ДНК-профіль обвинуваченого ОСОБА_6 з ДНК-профілем будь-якого з біологічних слідів з виявлених на надану на експертизу недопалках? Якщо так, то з ДНК-профілем біологічних слідів на якому саме недопалку він збігається?

Оплату за проведення експертизи здійснювати за рахунок держави.

II.Клопотання прокурора про доручення на проведення окремих слідчих дій - задовольнити.

Надати доручення прокурору та органу досудового розслідування - відділенню поліції № 1 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області (слідчим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ) - провести слідчу дію - відібрання біологічних зразків букального епітелію ОСОБА_6 (за необхідності - із залученням спеціалістів)

III.В розпорядження експертів надати:

-зразок букального епітелію ОСОБА_6 ;

-зразок крові потерпілого ОСОБА_9 ;

-недопалки, вилучені під час огляду місця події;

-висновок експертів № 130 від 07 квітня 2016 року.

IV.До отримання висновків експерта у судовому засіданні оголосити перерву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =

Судді = ОСОБА_2 =

= ОСОБА_3 =