про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
18 березня 2022 р. Справа № 120/2901/22-а
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, перевіривши в м. Вінниці матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 03191928, місцезнаходження: вул. Грибоєдова, 10-А, м. Вінниця, 21032) про визнання бездіяльності та дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
17.03.2022 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації про:
- визнання протиправними бездіяльність та дії відповідача;
- зобов'язання відповідача призначити житлову субсидію позивачці за період з 30.04.2020 по 30.04.2022 за тарифом та розрахунком ціни на газ станом на час повного виконання судового рішення відповідачем.
Разом з тим судом встановлено, що у провадженні Вінницького окружного адміністративного суду на сьогодні перебуває ідентична справа за № 120/2366/22-а, провадження у якій відкрито, що свідчить про наявність підстав для відмови у відкритті провадження за вищевказаним позовом.
Так, частиною першою статті 171 КАС України визначено, що після одержання позовної заяви суддя з'ясовує, зокрема, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно з відомостями з комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" (ДСС), 18.02.2022 гр. ОСОБА_1 звернулася до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації про визнання протиправними бездіяльність та дії відповідача та зобов'язання відповідача призначити житлову субсидію позивачці за період з 30.04.2020 по 30.04.2022 за тарифом та розрахунком ціни на газ станом на час повного виконання судового рішення відповідачем. Відповідній справі присвоєно № 120/2366/22-а.
За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького окружного адміністративного суду головуючим суддею (суддею-доповідачем) для розгляду вказаної справи визначено суддю Крапівницьку Н.Л., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2022.
Ухвалою зазначеного судді від 23.02.2022 відкрито провадження в адміністративній справі № 120/2366/22-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації про визнання бездіяльності та дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.
Натомість 17.03.2022 позивачка звернулася до суду з новою позовною заявою про визнання протиправними бездіяльність та дії Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації, зобов'язання відповідача призначити житлову субсидію позивачці за період з 30.04.2020 по 30.04.2022 за тарифом та розрахунком ціни на газ станом на час повного виконання судового рішення відповідачем. Справі присвоєно № 120/2901/22-а.
Згідно з п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач зобов'язаний зазначити власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
В силу вимог п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Порівняльний аналіз позовних заяв у справах № 120/2366/22-а та № 120/2901/22-а дає підстави для висновку про ідентичність позовів ОСОБА_1 , заявлених у вказаних справах, як за суб'єктним складом, так і за підставами та предметом позову.
Згідно з ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Частиною другою статті 45 КАС України визначено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, у випадку подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.
При цьому за змістом положень ч. 4 ст. 45 КАС України суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.
Таким чином, ураховуючи, що станом на 18.03.2022 в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 120/2366/22-а, в якій відкрито провадження, і, незважаючи на це, позивачка подала до цього самого суду інший позов до того ж самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав, суд приходить до переконання, що у відкритті провадження в адміністративній справі за цим позовом належить відмовити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 170 КАС України.
Керуючись ст. ст. 46, 160, 171, 248, 256, 293, 294 КАС України, -
1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації про визнання бездіяльності та дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.
2. Копію ухвали надіслати позивачці разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
3. Роз'яснити позивачці, що згідно з ч. 5 ст. 170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у випадку розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала складена та підписана суддею 18.03.2022.
Суддя Сало Павло Ігорович