Справа №583/374/21 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/34/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Умисне вбивство
Іменем України
15 березня 2022 року
Голова Сумського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши у порядку п. 20-5 Перехідних положень КПК України клопотання начальника Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про направлення до іншого суду матеріалів кримінального провадження № 583/374/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на розгляд іншого суду,
установив:
14.03.2022 до Сумського апеляційного суду надійшло клопотання начальника Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про направлення до іншого суду матеріалів кримінального провадження № 583/374/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на розгляд іншого суду в межах територіальної юрисдикції апеляційного суду, у зв'язку із неможливістю продовження судового розгляду даного кримінального провадження Охтирським міськрайонним судом Сумської області через тимчасове припинення роботи суду, пов'язане із введенням на території України воєнного стану, руйнуванням будівлі суду.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання начальника Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з наданих матеріалів, в провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК, в межах якого ухвалою цього суду від 26.01.2022 обвинуваченому був продовжений строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 24 год. 26.03.2022 без визначення розміру застави.
14.03.2022 начальник Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до Сумського апеляційного суду з клопотанням про визначення підсудності даного кримінального провадження, посилаючись при цьому на тимчасове припинення роботи суду через введений на території України воєнний стан, активні бойові дії в м. Охтирка, в результаті яких зруйнована будівля суду і судовий розгляд даного кримінального провадження цим судом неможливий.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, у разі, якщо з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження, а не тимчасово припинено його роботу, як про це зазначає в своєму клопотанні прокурор.
Доказів того, що Охтирський міськрайонний суд Сумської області припинив свою роботу у передбачений законодавством спосіб, клопотання прокурора не містить, відсутня така інформація і у суду апеляційної інстанції.
З огляду на викладене, клопотання начальника Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про направлення до іншого суду кримінального провадження № 583/374/21 відносно ОСОБА_4 є необгрунтованим та задоволенню не підлягає.
Разом з тим, зважаючи на те, що ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.01.2022 обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 24 год. 26.03.2022, строк якого невдовзі закінчиться, враховуючи приписи абз. 1, 2, 5, 6 п. 20-5 розділу XI Перехідних положень КПК в редакції від 13.04.2020, клопотання начальника Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає передачі для розгляду до іншого суду в межах територіальної юрисдикції Сумського апеляційного суду, у зв'язку із тимчасовою неможливістю його розгляду у визначений КПК строк і спосіб.
Керуючись ст. 34, 405 КПК України, п. 20-5 розділу XI Перехідних положень КПК України, -
постановив:
Клопотання начальника Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_2 задовольнити частково.
Передати на розгляд Сумського районного суду Сумської області клопотання начальника Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В іншій частині клопотання - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає
Голова суду: ОСОБА_1