Номер провадження: 22-ц/813/6315/22
Номер справи місцевого суду: 522/21549/19
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Заїкін А. П.
про залишення апеляційної скарги без руху
18.03.2022 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Заїкіна А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2021 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , третя особа: Одеська міська рада про визнання незаконними та скасування електронних торгів, свідоцтва про право власності, державної реєстрації права власності, договору купівлі-продажу та технічної документації щодо незаконного переведення нежитлового підвального приміщення у житлове,
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2021 року відмовлено у задоволенні позову.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням 03 лютого 2022 року засобами поштового зв'язку апелянтом було подано апеляційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2021 року.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 11 лютого 2022 року зменшено ОСОБА_1 розмір судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2021 року до 2522,40 грн. та апеляційну скаргу було залишено без руху.
16 березня 2022 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшла заява про продовження строку для усунення недоліків та роз'яснення ухвали. Вказана заява обґрунтована тим, що у встановлений судом строк апелянт не в змозі усунути недоліки вказані в ухвалі суду.
За загальними правилами цивільного судочинства судовий збір належить до судових витрат, які несуть суди усіх рівнів, коли розглядають позовну заяву, апеляційну, касаційну скаргу чи заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом.
Обов'язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов'язок, визначений нормами процесуального права.
Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно зі статтею 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення тощо.
У статті 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Станом на день звернення до суду (20.12.2019 року) розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2102 грн.
З позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що ним заявлено чотири вимоги немайнового характеру.
Отже, за подання позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у розмірі 3363,2 грн. (840,8 грн.*4 вимоги).
Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 5044,80 грн. (3363,2 грн *150%).
Відповідно до положень пункту 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», частини першої статті 136 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
За правилами частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» та частини третьої статті 136 ЦПК України суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цих статей.
Особа, яка заявляє клопотання про звільнення або зменшення сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо зобов'язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах.
У той же час, гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.
При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов'язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.
Враховуючи, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, і приймаючи до уваги те, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, суд апеляційної інстанції вважає за справедливе зменшити заявнику розмір судового збору до 2522,40 грн.
Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги 2522,40 грн.
Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України строк усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви, а в даному випадку апеляційної скарги без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З огляду на вищенаведене, Одеський апеляційний суд дійшов висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 про продовження процесуального строку.
Керуючись ст. ст. 123, 127, 185, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -
Клопотання ОСОБА_1 про продовження процесуального строку - задовольнити.
Продовжити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановивши строк - не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали Одеського апеляційного суду від 11 лютого 2022 року в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ч. 6 ст. 357 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін