17 березня 2022 року м. ЧернівціСправа № 926/5153-б/21
Суддя Господарського суду Чернівецької області Дутка Віталій Володимирович, розглянувши матеріали справи
за заявою фізичної особи ОСОБА_1 , м. Чернівці
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність
представники
від боржника - ОСОБА_1
керуючий реструктуризацією - Вікнянська Т.В.
17.12.2021 до Господарського суду Чернівецької області звернулася фізична особа ОСОБА_1 із заявою, в якій просив прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі про його неплатоспроможність та призначити керуючим реструктуризації арбітражного керуючого Вікнянську Т.В.
Ухвалою від 20.12.2021 заяву залишено без руху, надано строк на усунення недоліків.
28.12.2021 до суду від заявника, на виконання ухвали суду, надійшов супровідний лист з доказами усунення недоліків.
Ухвалою від 30.12.2021 прийнято до розгляду заяву про відкриття провадження. Підготовче засідання призначено на 17.01.2022.
Ухвалою від 17.01.2022 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Керуючим реструктуризації призначено арбітражного керуючого Вікнянську Т.В. Попереднє засідання призначено на 17.03.2022.
Після офіційного оприлюднення 18.01.2022 оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 до дня проведення попереднього засідання 17.03.2022 жодних заяв від кредиторів з грошовими вимогами до боржника до господарського суду не надходили.
16.03.2022 керуючий реструктуризацією ОСОБА_2 надала суду звіт про результати перевірки декларації боржника. У звіті зазначено, що заяв кредиторів з грошовими вимогами до боржника не надходило, відповідно не можливо провести збори кредиторів та прийняти необхідні рішення. Щодо проведення інвентаризації майна боржника керуючий реструктуризацією повідомив суд про зроблені ним запити та отримання відповідної інформації від компетентних органів про те, що за ОСОБА_1 майно не обліковується. За результатами проведеної роботи керуючий реструктуризацією дійшов висновку, що викладена інформація у декларації боржника відповідає дійсності.
У судовому засіданні 17.03.2022 боржник, керуючий реструктуризацією пояснили, що заяв кредиторів з вимогами до боржника не отримували та просили визнати боржника банкрутом.
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
ОСОБА_1 , як фізична особа звернувся до Господарського суду Чернівецької області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, посилаючись на те, що у нього відсутні фінансові можливості погашати заборгованість у розмірі 578349,32 грн. На підтвердження своїх посилань, заявником надано суду 24 кредитних договори.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника пред'явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом.
За приписами ч.1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.
Так, згідно до ч.1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Як вбачається з матеріалів справи, після офіційного оприлюднення 18.01.2022 оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , жодної заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника до суду не надійшло.
З огляду на вищевикладене, відсутні підстави для визнання судом заявленого боржником розміру заборгованості та визнання грошових вимог зазначених боржником осіб як кредиторів у справі про банкрутство без їх відповідних заяв з вимогами до боржника.
За умови відсутності кредиторів, а відтак і можливості розгляду та схвалення зборами кредиторів плану реструктуризації боргів боржника, метою якого є відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов'язань перед кредиторами, законодавець передбачив право суду ухвалити рішення, яким визнати боржника банкрутом та перейти до процедури погашення боргів або закрити провадження у справі. Відповідне право реалізується судом з урахуванням конкретних обставин справи. При цьому, законодавець розмежовує можливість закриття провадження у справі про банкрутство з тих чи інших підстав стадіями процедури банкрутства. Так, згідно з ч. 2 ст. 90 КУзПБ провадження у справі про банкрутство може бути закрито у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 5 і 7 частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (до та після визнання боржника банкрутом), у випадках, передбачених пунктами 3, 4, 8 і 9 частини першої цієї статті, - лише до визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому пунктом 6 частини першої цієї статті, - лише після визнання боржника банкрутом. У постанові Верховного Суду від 09.11.2021 у справі № 911/3459/20 викладено висновок про те, що "зважаючи на послідовність встановлених судами попередніх інстанцій обставин у цій справі (до боржника не висунуто вимог кредиторів, у зв'язку з чим є неможливим як розгляд плану реструктуризації боргів боржника, проект якого підлягає схваленню зборами кредиторів, так і визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів), відсутність процесуальних норм, якими було б врегульовано можливість здійснення подальшого розгляду справи за названих обставин, а також те, що КУзПБ не встановлює відповідної підстави для закриття провадження у справі про банкрутство в такому випадку, проте не визначає й вичерпного переліку підстав для закриття провадження, застосування до спірної ситуації судами першої та апеляційної інстанцій положень п.9 ч.1 ст.90 КУзПБ як підстави для закриття провадження у справі, є логічним та виправданим". У постанові Верховного Суду від 11.02.2021 у справі № 910/16593/19 викладені правові висновки щодо випадків відсутності заявлених вимог кредиторів як щодо боржника-юридичної особи, так і щодо боржника-фізичної особи.
Таким чином, оскільки після оприлюднення офіційного оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_3 станом на дату проведення попереднього засідання до боржника не висунуто вимог, суд не має змоги належним чином надати обґрунтовану оцінку твердженням боржника щодо його неплатоспроможності, а тому подальше провадження у справі про банкрутство є неможливим, у зв'язку з чим, суд відмовляє у задоволенні клопотання про визнання боржника банкрутом та закриває провадження у справі на підставі пункту 9 частини першої статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства.
Керуючись пунктом 9 частини першої статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Відмовити у задоволенні клопотання про визнання боржника банкрутом.
2. Закрити провадження у справі №926/5153-б/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
3. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів.
4. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Вікнянської Т.В.
5. Копію ухвали надіслати боржнику, арбітражному керуючому Вікнянській Т.В., органу державної податкової служби, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, органу державної виконавчої служби.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалу підписано 18.03.2022.
Суддя В.В.Дутка