308/3012/22
16.03.2022 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М. за участі особи відносно якої запроваджено протокол - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом поліцейського взводу 2 роти 4 батальйону УПП в Закарпатській області відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про ідентифікаційний номер платника податку в матеріалах справи відсутні, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, -
14.02.2022 року, о 04 год. 01 хв., водій ОСОБА_1 , в м. Ужгород, по вул. 8-го Березня, 42, керував транспортним засобом марки «Шкода Супер Б», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, розширені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови. Від проходження огляду у встановленому законом порядку водій відмовився, що зафіксовано на бодікамеру, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.
У судовому засідання ОСОБА_1 свою вину не визнав. Зазначив, що від проходження огляду на стан сп'яніння не відмовлявся.
Допитаний в судовому засіданні поліцейський ОСОБА_2 протокол підтримав. Повідомив, що склав вказаний протокол відносно ОСОБА_1 за явними ознаками наркотичного сп'яніння. Зазначив, що ОСОБА_1 у встановленому законом порядку було доставлено до Закарпатського обласного наркологічного диспансеру для встановлення стану наркотичного сп'яніння. Останньому було запропоновано здати аналіз сечі, однак правопорушник здав його в недостатній кількості. В подальшому ОСОБА_1 повідомив, що не в змозі здати більше, а тому працівниками поліції було запроваджено протокол за фактом відмови від проходження огляду на стан сп'яніння.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та поліцейського Ростащонова М.І., дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в такій докази в їх сукупності, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За частиною 1 статті 130 КУпАП особа несе відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Підстави, умови та порядок проведення огляду на стан наркотичного та алкогольного сп'яніння визначені ст. 266 КУпАП, п.2.5 ПДР України та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735 (в подальшому Інструкція).
Згідно пункту 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.;
У відповідності до пункту 2.9 «а» ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;
З матеріалів справи вбачається, що 14.02.2022 року, о 04 год. 01 хв., водій ОСОБА_1 , в м. Ужгород, по вул. 8-го Березня, 42, керував транспортним засобом марки «Шкода Супер Б», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, розширені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови. Від проходження огляду у встановленому законом порядку водій відмовився, що зафіксовано на бодікамеру, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , після зупинення на транспортному засобі та виявлення у останнього ознак наркотичного сп'яніння, у встановленому законом порядку, було доставлено у Закарпатський обласний наркологічний диспансер для встановлення стану наркотичного сп'яніння.
В диспансері лікарем, було запропоновано ОСОБА_1 здати аналіз сечі, при цьому лікарем вживалися заходи що забезпечення здачі такого аналізу, зокрема давалася для виживання вода, однак після тривалого часу ОСОБА_1 так і не зміг здати аналіз сечі.
Вказані обставини підтверджуються показами працівника поліції ОСОБА_2 , а також дослідженим судом відеозаписом.
З огляду на викладені, встановлені фактичні обставини справи, суд розцінює даний факт, як небажання ОСОБА_1 пройти у встановленому законом порядку огляд на стан сп'яніння, а тому приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 працівником поліції були кваліфіковані вірно, а саме як порушення п.2.5 ПДР України.
З огляду на вказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №268540 від 14.02.2022 року, постановою про накладення адміністративного стягнення від 14.02.2022 року, відеозаписом та іншими матеріалами справи.
При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом, оскільки на думку суду саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст. 23 КУпАП, а саме буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.
Відповідно до положень ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 496,20 грн.
Керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1, 245, 283,-285, 287,-291 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.М. Малюк