Справа № 677/320/22
Номер провадження 3/677/243/22
17 березня 2022 року м. Красилів
Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від НП ГУНП в Хмельницькій області ХРУП ВПД № 2, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
До Красилівського районного суду Хмельницької області з НП ГУНП в Хмельницькій області ХРУП ВПД № 2 надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 164722 від 12 лютого 2022 року, ОСОБА_1 ставиться в вину, що він 12 лютого 2022 року о 18 год. 45 хв. в м. Красилів по вул. Грушевського, керуючи автомобілем «Ауді Q5”, державний номерний знак НОМЕР_1 , не надав перевагу у русі пішоходу ОСОБА_2 , внаслідок чого скоїв наїзд на неї, чим порушив п. 18.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що їх необхідно повернути начальнику Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання з наступних підстав.
Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення ААБ № 164722 від 12 лютого 2022 року, який є документом, що офіційно засвідчує факти неправомірних дій і являється одним із джерел доказів, не містить конкретних обставин вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення щодо ОСОБА_1 , зокрема, в протоколі дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 124 КУпАП, але фактично вчинене діяння не відповідає змісту диспозиції ст. 124 КУпАП.
При цьому, диспозиція статті 124 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Об'єктивна сторона вказаного правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Тобто, обов'язковою умовою настання відповідальності за статтею 124 КУпАП є наявність наслідку, у вигляді пошкоджень транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. При цьому порушення правил дорожнього руху повинні перебувати в прямому причинному зв'язку з настанням зазначених наслідків (матеріальний склад).
З даної норми випливає, що дане правопорушення обов'язково передбачає порушення учасником дорожнього руху вимог правил дорожнього руху України.
Разом з тим суд не вповноважений самостійно кваліфікувати дії особи відповідно до правил дорожнього руху, оскільки це є обов'язком співробітника поліції, який складає протокол про адміністративне правопорушення. При цьому, протоколом та долученими до нього матеріалами має бути доведено, що певна дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок невиконання водієм саме зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення вимог ПДР України, що потягло зіткнення та пошкодження транспортного засобу чи іншого майна.
З огляду на вказане, слід дійти висновку, що всупереч вищевказаним вимогам законодавства, даний протокол про адміністративне правопорушення не містить формулювання порушення, яке інспектор поліції вважав встановленим. Це свідчить про те, що суть адміністративного правопорушення викладена не в повній мірі.
За таких обставин суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі, у зв'язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 256, 276 КУпАП,-
Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя Красилівського районного суду Л.М.Гладій