Справа № 450/1918/14-ц Провадження № 6/450/6/22
17 березня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Мусієвського В.Є.
при секретарі Блистів М.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення такого до виконання в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Заявник звернувся до суду із заявою, у якій просив видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 вересня 2014 року у цивільній справі № 450/1918/14 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та поновити пропущений строк для пред'явлення такого до виконання.
Мотивував заяву тим, що 30 вересня 2014 року Пустомитівським районним судом Львівської області ухвалено рішення по справі № 450/1918/14, яким з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 005-13102-251212 від 25 грудня 2012 року у розмірі 25257 грн. 14 та 252 грн. 57 коп. судового збору.
Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 серпня 2018 року у справі № 450/1918/14 стягувача АТ «Дельта Банк» замінено його правонаступником ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».
Повідомив, що ПАТ «Дельта Банк» не передавав вказаний виконавчий документ новому кредитору, з огляду на що вважає, що такий був втрачений. Зазначив, що пропущення строків для пред'явлення виконавчого листа до виконання обумовлене відсутністю у первісного кредитора інформації про місцезнаходження виконавчого документа та його втратою, що свідчить про пропуск таких строків з причин, що не залежали від волі стягувача. З огляду на зазначене, просить заяву задовольнити.
Заявник, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання явку повноважного представника не забезпечив, причини неявки такого не повідомив, однак у поданій заяві просив проводити судовий розгляд за відсутності такого представника.
Заінтересована особа ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи як шляхом направлення поштової кореспонденції, так і шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду про його виклик, у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення судового розгляду або про розгляд справи за його відсутності не подав.
Заінтересована особа Пустомитівський ВДВС у Львівському районі Львівської області ЗМУМЮ (м. Львів), будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, явку повноважного представника не забезпечив, причини неявки такого не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності або про відкладення судового розгляду не подав.
Судом встановлено, що 30 вересня 2014 ро Пустомитівським районним судом Львівської області ухвалено рішення по справі № 450/1918/14, яким з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 005-13102-251212 від 25 грудня 2012 року у розмірі 25257 грн. 14 та 252 грн. 57 коп. судового збору.
Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 червня 2018 року у справі № 450/1918/14 стягувача АТ «Дельта Банк» замінено його правонаступником ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».
Відповідно до п. 17 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Як вбачається з відповіді Пустомитівського ВДВС у Львівському районі Львівської області ЗМУМЮ (м. Львів) № 45644 від 30 листопада 2021 року, виконавчий лист, виданий на підставі рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 вересня 2014 року у цивільній справі № 450/1918/14, перебував на примусовому виконанні у відділі. 23 грудня 2016 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Повідомили, що матеріали справи знищено, що унеможливлює надання підтвердження про скерування постанов про завершення виконавчих проваджень стягувачу.
За таких обставин, суд вважає за необхідне видати заявнику дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа для виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.
Як на поважні причини пропуску строку звернення виконавчого листа до виконання заявник зазначає про відсутність у первісного кредитора інформації про місцезнаходження виконавчого документа та його втрату, що свідчить про пропуск таких строків з причин, що не залежали від волі стягувача.
Попередньо встановлено, що виконавчий документ втрачено. Крім того, ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» вчинялися дії для отримання інформації про місцезнаходження вказаного виконавчого документа.
В свою чергу, Пустомитівським ВДВС у Львівському районі Львівської області ЗМУМЮ (м. Львів) повідомлено, що виконавчий лист був повернутий стягувачу та визнано, що інформація про направлення такого документа у відділу відсутня з огляду на знищення матеріалів справи.
Отже, вказані обставини свідчать про наявність поважних причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, з огляду на що він підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст. 10, 247, 260, 433, п. 17 Перехідних положень ЦПК України, ст. 512 ЦК України, суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - задовольнити.
Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» дублікати виконавчих листів, виданих на підставі рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 вересня 2014 року у цивільній справі № 450/1918/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів, виданих на підставі рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 вересня 2014 року у цивільній справі № 450/1918/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Мусієвський В.Є.