Справа № 240/24844/21
16 березня 2022 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Сторчака В. Ю.
суддів: Полотнянка Ю.П. Граб Л.С.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Кулеби Андрія Михайловича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправними та скасуваня довідки і висновку,
У провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебуває зазначена вище адміністративна справа.
16 березня 2022 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Кулеби Андрія Михайловича про здійснення розгляду справи у режимі відеоконференції, за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".
Ознайомившись із поданим клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що останнє не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно з частиною 5 статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
У відповідності до абз.1 ст.5 ЗУ "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа.
Згідно з ст.7 ЗУ "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".
Відповідно до ст.12 ЗУ "Про електронні документи та електронний документообіг" перевірка цілісності електронного документа проводиться шляхом перевірки електронного цифрового підпису.
Отже, обов'язковою умовою для чинності електронного документу являється його підписання електронним-цифровим підписом.
Згідно з довідкою відділу надання інформаційних послуг, руху адміністративних справ та діловодства Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.03.22 клопотання представника відповідача про проведення відеоконференції не містить електронно-цифровий підпис.
Крім того, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. КАС України не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції виключно в разі наявності про це клопотання сторони.
Враховуючи вказане колегія суддів приходить до висновку, про відмову у задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".
Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд
Відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Кулеби Андрія Михайловича про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Головуючий Сторчак В. Ю.
Судді Полотнянко Ю.П. Граб Л.С.