14 березня 2022 року справа № 580/491/21 м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тимошенко В.П., розглянувши заяву позивача про зміну способу та порядку виконання судового рішення у адміністративній справі №580/491/21 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області, третя особа Головне Державної казначейської служби України в Черкаській області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії,
встановив:
05 лютого 2021 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області, в якому просить;
1) визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати позивачу суддівської винагороди за період з 18.04.2020 по 31.07.2020 із застосуванням ст. 29 Закону України "Про державний бюджет України на 2020 рік";
2) зобов'язати відповідача провести перерахунок суддівської винагороди позивачу за період з 18.04.2020 по 31.07.2020 на підставі статті 130 Конституції України та ст. 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та виплатити недоотриману частину;
3) звернути рішення до негайного виконання в частині присудження виплати суддівської винагороди в межах стягнення суми за один місяць.
Суд дослідивши заяву позивача про зміну способу та порядку виконання судового рішення, дійшов висновку, що вона подана без додержання вимог частини першої статті 167 КАС України та підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду на таке.
За приписами частини першої статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Проте до зазначеної заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення, заявник не додав докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), тим самим не виконав вимогу абзацу десятого частини першої статті 167 КАС України.
Згідно із частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Відтак, оскільки заява про ухвалення додаткового рішення подана без додержання вимог частини першої статті 167 КАС України, тому вона підлягає поверненню заявнику без розгляду. Разом з тим, повернення заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення без розгляду не є перешкодою для повторного звернення до суду з такою заявою у порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
ухвалив:
Заяву позивача про зміну способу та порядку виконання судового рішення у адміністративній справі №580/5865/21 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області, третя особа Головне Державної казначейської служби України в Черкаській області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії повернути без розгляду.
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Валентина ТИМОШЕНКО