Ухвала від 14.03.2022 по справі 904/6757/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

14.03.2022р. Справа № 904/6757/21

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб", м. Нікополь

До: Закритого акціонерного товариства "Промважмаш", м. Дніпро

Про: стягнення 539 667, 44 грн.

та

За зустрічним позовом: Закритого акціонерного товариства "Промважмаш", м. Дніпро

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб", м. Нікополь

Про: визнання договору укладеним та стягнення 528 309, 32 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "Інтерпайп Ніко Тьюб" (позивач) звернувся до суду з позовом до ЗАТ "Промважмаш" (відповідач) про стягнення 539 667, 44 грн. (в т.ч.: 163 697, 12 грн. - пеня за порушення строків з поставки товару; 45 220, 20 грн. - штраф за порушення строків товару; 13 677, 56 грн. - проценти за користування чужими грошовими коштами; 271 321, 20 грн. - авансовий платіж за товар; 43 945, 03 грн. - пеня за неповернення авансового платежу; 1 806, 33 грн. - 3 % річних нарахованих на суму неповерненого авансового платежу) заборгованості, що виникла внаслідок порушення відповідачем строків поставки та не повернення авансового платежу за товар, після відмови позивача від прийняття товару за специфікацією №9/20190227 від 07.07.20р. за договором поставки №20190227 від 27.03.19р. (укладеним між сторонами).

15.02.22р. по справі було оголошено перерву до 01.03.22р. о 10:00 год.

У зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінено територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місце знаходження судів.

Отже, навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану конституційні права людини на судовий захист не можуть бути обмежені.

Водночас, ситуація, що склалася, потребує вжиття невідкладних заходів, які мають бути спрямовані на забезпечення безпеки суддів, працівників апарату суду, інших працівників органів системи правосуддя, учасників судового процесу, відвідувачів, визначення чіткого алгоритму дій у разі загострення ситуації.

За вказаних обставин рішенням Ради суддів України № 9 від 24.02.2022 було рекомендовано зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров'ю та безпеці відвідувачів суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Відтак суд доходить висновку, що подальше судове провадження у справі необхідно здійснювати з огляду на викладене, а також відповідно до нормативних приписів статті 3 Конституції України, згідно з якою людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Керуючись статтями 2, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини, що унеможливили проведення судового засідання у справі, яке було призначено.

2. Про дату час та місце судового розгляду справи по суті повідомити сторін додатково.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Васильєв О.Ю.

Попередній документ
103661865
Наступний документ
103661867
Інформація про рішення:
№ рішення: 103661866
№ справи: 904/6757/21
Дата рішення: 14.03.2022
Дата публікації: 16.03.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (24.08.2023)
Дата надходження: 22.08.2023
Предмет позову: стягнення 539 667, 44 грн.
Розклад засідань:
22.02.2026 18:32 Господарський суд Дніпропетровської області
22.02.2026 18:32 Господарський суд Дніпропетровської області
22.02.2026 18:32 Господарський суд Дніпропетровської області
22.02.2026 18:32 Господарський суд Дніпропетровської області
22.02.2026 18:32 Господарський суд Дніпропетровської області
22.02.2026 18:32 Господарський суд Дніпропетровської області
22.02.2026 18:32 Господарський суд Дніпропетровської області
22.02.2026 18:32 Господарський суд Дніпропетровської області
22.02.2026 18:32 Господарський суд Дніпропетровської області
11.01.2022 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
15.02.2022 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
01.03.2022 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
16.02.2023 11:40 Центральний апеляційний господарський суд
01.06.2023 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
11.07.2023 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
25.07.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
ВАСИЛЬЄВ ОЛЕГ ЮРІЙОВИЧ
ВАСИЛЬЄВ ОЛЕГ ЮРІЙОВИЧ
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МЕЛЬНИЧЕНКО ІРИНА ФЕДОРІВНА
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач (боржник):
Закрите акціонерне товариство "ПРОМВАЖМАШ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ"
заявник апеляційної інстанції:
Закрите акціонерне товариство "ПРОМВАЖМАШ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Закрите акціонерне товариство "ПРОМВАЖМАШ"
позивач (заявник):
Закрите акціонерне товариство "ПРОМВАЖМАШ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ"
представник заявника:
КОЗАРЬ АРТЕМ МИКОЛАЙОВИЧ
представник позивача:
Адвокат Добринь Ярослав Олексійович
Адвокат Колесова Олена Едуардівна
суддя-учасник колегії:
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ОРЄШКІНА ЕЛІНА ВАЛЕРІЇВНА