Справа № 300/1125/18
Закарпатський апеляційний суд
09.03.2022 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Ужгороді клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.10.2021.
Цим вироком:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Верхні Ворота Воловецького району, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаюча за адресою АДРЕСА_2 , українка, громадянка України, з вищою освітою, не судима, що має на утриманні двох малолітніх дітей, засуджена:
- за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
На підставі п.2 ч.1 ст.49, ч.5 ст.74 КК України ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.190 КК України у зв'язку із закінченням строків давності;
- за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.
Не погоджуючись з вказаним вироком суду, обвинувачена ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу в якій просить змінити вирок суду від 26.10.2021 щодо неї, перекваліфікувати її дії з ч.2 ст.190 на ч.1 ст.190 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст.49, ч.5 ст.74 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності. В обґрунтування вимог поважності пропуску строку на оскарження, обвинувачена ОСОБА_6 посилається на те, що такий пропущено з поважних причин, оскільки їй не було відомо про зміст та мотиви, які слугували підставою для прийняття оскаржуваного вироку. Окрім того, ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 31.12.2021 нею фактично отримано тільки 04.01.2022 через систему «Електронний суд». Вважаючи вказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції поважними, просить такий поновити та прийняти апеляційну скаргу до провадження.
Судове провадження розглядається за відсутності обвинуваченої, захисника, потерпілого, неявка яких з урахуванням положень ч.4 ст.405 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому, враховується, що вказані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вироку суду, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду судового провадження на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки.
-2-
Заслухавши доповідь судді щодо суті клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку, думку прокурора, який заперечив проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.10.2021 підлягає задоволенню з таких підстав.
Частина 1 статті 117 КПК України передбачає, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Частина перша статті 24 КПК України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.
Статтею 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод гарантується право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Положеннями ч.6 ст.376 КПК України встановлено, що копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження оскаржуваний вирок щодо ОСОБА_6 ухвалений 26.10.2021.
Апеляційний суд бере до уваги, що в матеріалах кримінального провадження відсутні докази вручення обвинуваченій ОСОБА_6 копії вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.10.2021 після його проголошення. Також з матеріалів справи вбачається, що інших даних щодо отримання копії оскаржуваного судового рішення, ніж тих, що вказані в клопотанні, матеріали справи не містять.
Таким чином, обґрунтованими й такими, що узгоджуються з матеріалами справи є і доводи про те, що оскаржуване судове рішення, в порушення вимог ч.6 ст.376 КПК України не вручене обвинуваченій ОСОБА_6 , оскільки жодних відомостей з цього приводу матеріали кримінального провадження не містять. У зв'язку з наведеним, доводи клопотання про те, що ОСОБА_6 не було відомо про зміст та мотиви, які слугували підставою для прийняття оскаржуваного вироку, заслуговують на увагу.
Окрім того, за клопотанням заінтересованих осіб, їхню необізнаність із мотивами прийнятого судом рішення може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч.1 ст.117 КПК України, про що зазначено й у постанові Об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27.05.2019 у справі № 461/1434/18 (провадження № 51-6470 кмо 18).
За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що обвинувачена ОСОБА_6 була позбавлена можливості належним чином реалізувати своє право на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції щодо неї в строк, встановлений кримінальним процесуальним кодексом України, а тому клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.10.2021 підлягає поновленню.
-3-
Керуючись ст.ст.117,399,418,419 КПК України, апеляційний суд
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.10.2021 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.190 КК України задовольнити.
Поновити обвинуваченій ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження вироку Мукачівського міськрайоного суду Закарпатської області від 26.10.2021.
Судді - доповідачу, відповідно до ст.398 КПК України, перевірити подану на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.10.2021 апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 цього Кодексу.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: