Ухвала від 11.03.2022 по справі 127/5225/22

Справа № 127/5225/22

Провадження №11-сс/801/149/2022

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач: ОСОБА_2

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.02.2022 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 2062, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 , слідчого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

До початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_6 заявив відвід колегії суддів з тих підстав, що дана колегія вже втретє переглядає судові рішення щодо обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою і залишила її без змін, що є підставою для сумнівів в неупередженості даної колегії суддів і складається враження, що колегія суддів буде підтримувати таку ж позицію в ході розгляду поданої апеляційної скарги, прокурор заперечив проти задоволення відводу, оскільки законом не передбачено обмежень щодо перегляду судових рішень одним складом суддів.

Заслухавши доводи заяви про відвід, судова колегія вважає за можливе таку заяву задовільнити, зважаючи на те, що дана колегія суддів вже неодноразово переглядала судові рішення про обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 та залишала без задоволення апеляційні скарги сторони захисту.

З метою недопущення сумнівів в неупередженості суддів щодо продовження перебування під вартою ОСОБА_7 , судова колегія вважає за можливе задовільнити відвід колегії суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82, 405 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 - задовільнити.

Відвести суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні.

Апеляційний розгляд відкласти та передати матеріали кримінального провадження на повторний автоматизований розподіл щодо заміни відведених суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4