Справа № 130/267/22
Провадження № 22-ц/801/576/2022
Категорія: 80
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вернік В. М.
Доповідач:Денишенко Т. О.
14 березня 2022 рокуСправа № 130/267/22м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
судді-доповідача Денишенко Т. О.,
суддів Голоти Л. О., Рибчинського В. П.,
розглянувши за правилами, встановленими для розгляду справи у порядку спроще-ного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, у приміщенні апе-ляційного суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комуналь-
ного некомерційного підприємства «Жмеринська стоматологічна полікліні-
ка» Жмеринської міської ради про стягнення заробітної плати,
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2, їхнього представника адвоката Слізяка Назарія Романовича на ухвалу Жмеринсь-кого міськрайонного суду Вінницької області від 03 лютого 2022 року про повернен-ня позовної заяви, постановлену у приміщенні суду у м. Жмеринка Вінницької області суддею Верніком В. М.,
27 січня 2022 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені яких діє адвокат Слізяк Н. Р., звернулися у Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області з позовом до Комунального некомерційного підприємства ( далі - КНП ) «Жмеринська стома-тологічна поліклініка» Жмеринської міської ради про стягнення заробітної плати, поданим в електронній формі у системі «Електронний суд». Позивачки просили суд стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 163777,60 гривень, на користь ОСОБА_2 - 185894,33 гривні.
Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28 січня 2022 року позовна заява була залишена без руху з наданням позивачкам триден-ного терміну з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків звернення до суду. Ухвалою від 03 лютого 2022 року позовна заява визнана неподаною та повернута ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на підставі частини третьої статі 185 ЦПК України.
Не погоджуючись з ухвалою судді суду першої інстанції від 03 лютого 2022 року, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , їхній представник адвокат Слізяк Н. Р. оскаржують її в апеляційному порядку, просять дану ухвалу скасувати, справу направити для про-довження розгляду до суду першої інстанції. Скаржники вважають оскаржувану ухва-лу незаконною, постановленою з порушенням норм процесуального права. Цитуючи та аналізуючи норми статті 177 ЦПК України, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , їхній пред-ставник зазначають, що спір у даній цивільній справі виник з трудових правовідно-син, тому у позивачок в силу дії норми частини другої статті 177 ЦПК України відсут-ній обов'язок з надсилання відповідачу копії позовної заяви.
Визначеним цивільним процесуальним законом та забезпеченим ухвалою апеля-ційного суду від 14 лютого 2022 року правом подання відзиву на апеляційну скаргу відповідач КНП «Жмеринська стоматологічна поліклініка» Жмеринської міської ради не скористався.
Колегія суддів апеляційного суду, розглянувши справу за наявними у ній та до-датково поданими доказами, перевіривши законність, обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції у межах доводів та вимог апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задоволити.
Згідно норм статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права, з дотриманням норм проце-суального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і запе-речень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Оскаржувана ухвала суду першої інстанції не відповідає зазначеним вимогам.
З матеріалів цієї цивільної справи убачається, що ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28 січня 2022 року позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишалася без руху з наданням позивачкам триденного строку з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, які судом були визначені у наступному: у позовній заяві не зазначено щодо наявності у пози-вачок або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких ними додані до заяви, а також з огляду на подання позовної заяви у електронній формі позивачками не додано доказу надсилання відповідачу листом з описом вкладення копії поданої позовної заяви.
На виконання вимог вказаної ухвали суду від 28 січня 2022 року позивачками, їхнім представником адвокатом Слізяком Н. Р. подана заява про усунення недоліків звернення до суду, де, зокрема, вказується наступне. Щодо оригіналів письмових та електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви, то відповідно подана позовна заява у новій редакції. Стосовно ж надсилання відповідачу копії позовної заяви, то позивачки у зв'язку з порушенням у судовому порядку трудового спору звільнені від обов'язку надсилати копію позовної заяви відповідачу у справі.
Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви, суд першої інстанції, керуючись нормами статей 177, 185 ЦПК України, зазначив, що позивачки у даному випадку у загальному порядку повинні надати копію позовної заяви, яка підлягає направленню судом відповідачеві, а за особливостями чинного порядку звернення до суду з позовом в електронній формі вони мають додати докази самостійного надіслан-ня відповідачеві копії своєї позовної заяви з метою забезпечення його права на підго-товку і подання суду відзиву на позовну заяву. Суд першої інстанції, встановивши, що визначені ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28 січ-ня 2022 року недоліки позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належно, у повно-му обсязі у встановлений строк не усунуті, дійшов висновку, що позов з визначених законом підстав слід повернути позивачкам.
Колегія суддів апеляційного суду з таким висновком суду першої інстанції пого-дитися, визнати його правильним та об'єктивним не може з огляду на наступне.
Згідно зі статтею 129 Конституції України одними з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів, у доведенні перед судом їх перекон-ливості.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Також визначено право особи на доступ до правосуддя. При застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які мо-жуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмір-ний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомір-ним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції. Не повинно бути занадто формального ставлення до пе-редбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним але і реальним ( рішення Європейського суду з прав людини від 16 грудня 1992 року у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» ).
Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що до-даються до неї в електронній формі, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Частиною першою статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має пра-во в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх по-рушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Частина друга статті 177 ЦПК України визначає певне виключення, а саме: пра-вила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що вини-кають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, заподіяної вна-слідок кримінального правопорушення чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокура-тури або суду.
За викладених обставин, оскільки позивачки виконали обов'язкові для них вимо-ги, подавши в суд з урахуванням предмету спору та частини другої статті 177 ЦПК України позовну заяву з доданим до неї комплектом завірених доказів, зважаючи на те, що спір у даному випадку дійсно виник з трудових правовідносин, адже йдеться про стягнення заробітної плати, то підстав для повернення позовної заяви позивачкам у суду не було.
Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Відповідно до пункту шостого частини першої статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасу-вати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Згідно зі статтею 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продов-ження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обста-винам справи; порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.
Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного суду визнає повернення позивачкам судом першої інстанції їхньої позовної заяви безпідставним, оскаржувана судова ухвала на задоволення апеляційної скарги підлягає скасуванню з направлен-ням справи в суд першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись нормами статей 367, 374, 379, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеля-ційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2, їхнього представника адвоката Слізяка Назарія Романовича задоволити.
Ухвалу судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03 лютого 2022 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Жмеринська стоматологічна поліклі-ніка» Жмеринської міської ради про стягнення заробітної плати скасувати, справу направити в суд першої інстанції для продовження розгляду.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак во-на може бути оскаржена касаційному порядку до Верховного Суду протягом трид-цяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя-доповідач Т. О. Денишенко
Судді Л. О. Голота
В. П. Рибчинський