Справа № 126/70/20
Провадження № 22-ц/801/607/2022
Категорія: 62
Головуючий у суді 1-ї інстанції Губко В. І.
Доповідач:Панасюк О. С.
10 березня 2022 рокуСправа № 126/70/20м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),
суддів Берегового О. Ю., Шемети Т. М.,
з участю секретаря судового засідання Михайленко А. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , як правонаступника ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про усунення від права на спадкування за апеляційною скаргою представниці ОСОБА_1 - адвоката Савчук І. В. на додаткове рішення Бершадського районного суду Вінницької області у складі судді Губка В. І. від 29 грудня 2021 року, -
встановив:
10 січня 2020 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , за яким просила усунути ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від права на спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 ; визнати за нею право власності на спадкове майно, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 ; на грошові вклади з нарахованими відсотками та компенсаціями, що зберігаються у ПАТ «Укрсиббанк» та оформлені на ім'я ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: кошти на вкладному рахунку № НОМЕР_1 , кошти на вкладному рахунку № НОМЕР_2 , кошти на вкладному рахунку № НОМЕР_3 ; на грошові вклади з нарахованими відсотками та компенсаціями, що зберігаються у ПАТ КБ «Хрещатик», а саме кошти на рахунку № НОМЕР_4 , кошти на рахунку № НОМЕР_5 , кошти на рахунку № НОМЕР_6 , кошти на рахунку № НОМЕР_7 , кошти на рахунку № НОМЕР_8 , кошти на рахунку № НОМЕР_9 ; грошові вклади з нарахованими відсотками та компенсаціями, що зберігаються у ПАТ КБ «Хрещатик», а саме кошти на рахунку № НОМЕР_4 , кошти на рахунку № НОМЕР_5 , кошти на рахунку № НОМЕР_6 , кошти на рахунку № НОМЕР_7 , кошти на рахунку № НОМЕР_8 , кошти на рахунку № НОМЕР_9 ; на грошові вклади з нарахованими відсотками та компенсаціями, що зберігаються у ПАТ «Укрсоцбанк», а саме кошти на поточному рахунку № НОМЕР_10 , кошти на поточному рахунку № НОМЕР_11 , кошти на депозитному рахунку № НОМЕР_12 , кошти на картковому рахунку № НОМЕР_13 ; грошовий вклад з нарахованими відсотками та компенсаціями, що зберігається в AT «Райффайзен Банк Аваль» на рахунку для зарахування пенсії і соціальної допомоги № 0178174200.
Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 22 липня 2021 року замість ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , до участі у справі залучено його правонаступника ОСОБА_3 .
Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 03 грудня 2021 року у позові відмовлено.
Додатковим рішеннями цього ж суду від 29 грудня 2021 року задоволено заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Куцяка Ф. Г. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені ним судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 8664 грн 00 к.
Додаткове рішення мотивоване тим, що у позові ОСОБА_1 відмовлено, а розмір наданої відповідачу ОСОБА_2 правової допомоги є співмірним зі складністю справи та наданими адвокаитом послугами, часом, витраченим на виконання робіт з надання правової допомоги, обсягом наданих послуг та значенням справи для сторін.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Савчук І. В., посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для вирішення питання про стягнення витрат на правничу допомогу адвоката, просила додаткове рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 29 грудня 2021 року скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - адвоката Куцяка Ф. Г. про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат відмовити.
На обґрунтування доводів апеляційної скарги посилалася на те, що договір про надання правової не містить строку на який його укладено (кінцевого терміну його дії), не надано доказів здійснення оплати гонорару адвоката.
Відзив на цю апеляційну скаргу не надходив.
Перевіривши законність і обґрунтованість додаткового рішення суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги апеляційний суд прийшов до висновку, що вона задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Частинами першою - третьою статті 367 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.
За змістом статті 374 ЦПК України апеляційний суд залишає судове рішення без змін, а скаргу без задоволення, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (стаття 375 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 03 грудня 2021 року у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , як правонаступника ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про усунення від права на спадкування відмовлено.
Частиною 1 статті 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно з пунктом 1 частини третьої вказаної статті до витрат пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
За змістом частин першої - шостої статті 137 ЦК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 141 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу, у разі відмови у позові покладаються на позивача.
Згідно з частиною третьою статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1)чи пов'язані ці витрати з розглядом справи;
2)чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3)поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4)дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (частини перша, друга статті 15 ЦПК України).
Як видно з матеріалів справи із заявою про ухвалення додаткового рішення адвокат Куцяк Ф. Г. надав суду договір про надання правової допомоги від 24 січня 2020 року, детальний розрахунок суми гонорару, акт приймання-передачі наданих послуг від 06 грудня 2021 року.
З наданих документів встановлено, що розмір гонорару адвоката Куцяка Ф. Г. за надання правової допомоги становив 8664 грн 00 к.
За змістом статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).
У пункті 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц вказано, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).
У рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19 жовтня 2000 року у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece, заява № 31107/96) ЄСПЛ вирішував питання обов'язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з «гонораром успіху». ЄСПЛ указав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов'язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов'язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов'язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними (§ 55).
З урахуванням наведеного та встановлених у справі обставин, зокрема домовленості сторін про сплату гонорару за надання правничої допомоги з розрахунку 40 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб за годину роботи: за 2020 рік - станом на 01 січня 2020 року, установленого Законом України «Про державний бюджет України на 2020 рік», за 2021 рік - станом на 01 січня 2021 року, установленого Законом України «Про державний бюджет України на 2021 рік», наведеного адвокатом Куцяком Ф. Г. розрахунку суми гонорару з детальним описом виконаних робіт, наданих послуг та витраченого на їх виконання (надання) часу, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про їх стягнення з позивачки на користь відповідача.
Відсутність, на думку представниці позивачки, зазначення кінцевого терміну дії договору про надання правничої допомоги адвоката, виходячи із встановленої статтею 204 Цивільного кодексу України презумпції правомірності правочину жодним чином не впливає на вирішення питання про розмір гонорару адвоката.
Щодо доводів апеляційної скарги про відсутність доказів здійснення оплати гонорару відповідачем апеляційний суд виходить із такого.
Відповідно до положень статті 14 Податкового кодексу України адвокати здійснюють незалежну професійну діяльність. У свою чергу, Закон №5076-VI не наводить форму та вимоги до документа, що підтверджує оплату гонорару (винагороди) адвокату. Закон №265/95-ВР, Положення №13 та Положення №148 не визначають порядок здійснення розрахунків адвокатом зі своїм клієнтом за готівку, оскільки не поширюються на осіб, що здійснюють незалежну професійну діяльність.
Тобто, аналіз спеціального законодавства, щодо діяльності адвоката, дає право зробити висновок, про те, що законодавством України не встановлено відповідних вимог до розрахункового документа який повинен надати адвокат при сплаті клієнтом послуг, а також не встановлено форму такого документа.
Враховуючи наведене та той факт, що відкриття власного рахунку не є обов'язком адвоката адвокат може видати клієнту на його вимогу складений в довільній формі документ (квитанція, довідка, тощо), який буде підтверджувати факт отримання коштів від клієнта.
Статтею 137 ЦПК України не визначено конкретної форми документу, що надається до суду для підтвердження здійснення оплати витрат на оплату послуг адвоката.
З матеріалів справи видно, що представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Куцяком Ф. Г. надано об'єм послуг та виконано роботи, передбачені договором про надання правничої допомоги, про що складено та підписано сторонами акт приймання-передачі наданих послуг, а факт сплати визначеної суми гонорару підтверджено особистим підписом ОСОБА_2 у розрахунку суми гонорару.
Керуючись статтями 367, 369, 374, 381 - 383 ЦПК України апеляційний суд, -
постановив:
Апеляційну скаргу представниці ОСОБА_1 - адвоката Савчук І. В. залишити без задоволення, а додаткове рішення Бершадського районного суду Вінницької області у складі судді Губка В. І. від 29 грудня 2021 року - без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
(Повний текст судового рішення виготовлено 14 березня 2022 року).
Головуючий О. С. Панасюк
Судді: О. Ю. Береговий
Т. М. Шемета