Справа 688/595/22
№ 1-кс/688/442/22
Ухвала
про накладення арешту на майно
11 березня 2022 року м. Шепетівка
Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №12022244000000211 від 06 березня 2022 року, про арешт майна,
встановив:
Старший слідчий відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022244000000211 від 06 березня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 06 березня 2022 року близько 20 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_1 , військовослужбовець територіальної самооборони, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на вбивство узяв за місцем свого проживання АК - 74 № 206011 з якого здійснив постріли чим поранив громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 та громадянку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительку АДРЕСА_3 , яких було доставлено на приймальне відділення КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня».
Крім того, 06 березня 2022 року, близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_5 , будучи членом Добровольчого формування Шепетівської міської об'єднаної територіальної громади №1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на вулиці поряд домоволодіння № 17 по вул. Пацаєва м. Шепетівка Хмельницької області із застосуванням автомату АК - 74, серійний номер НОМЕР_1 , погрожував вбивством ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .
06 березня 2022 року відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12022244000000211 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України.
10 березня 2022 року до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області із заявою звернувся потерпілий ОСОБА_8 в якій просить долучити до матеріалів кримінального провадження спортивну шапку чорного кольору, яку пошкодив гарячим стволом автомата ОСОБА_5 , 06.03.2022 в м.Шепетівка, під час нанесення йому тілесних ушкоджень та висловлювань погроз вбивством.
Постановою старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи СВ Шепетівського РУТІ ГУНТІ в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 10 березня 2022 року вищевказану шапку чорного кольору надану потерпілим ОСОБА_8 , визнано речовим доказом.
В подальшому, з метою проведення повного, всебічного та об'єктивного досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні існує потреба у проведені огляду речового доказу та призначенні експертиз, у зв'язку із чим виникла необхідність у його арешті, так як у разі не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадженні, це може призвести до їх зникнення або пошкодження, що призведе до перешкоджання та затягування в прийнятті процесуального рішення
Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 , в судове засідання не з'явилися, подали заяву про розгляд клопотання без їх участі, підтримали клопотання, просили його задовольнити.
Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України визначено правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому Кодексом порядку, у тому числі на рухоме та нерухоме майно.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів та грошей.
В даному випадку підставою для арешту майна є наявність розумних підозр, що вказане у клопотанні слідчого майно є доказом вчинення злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Таким чином, при вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що для арешту майна є правові підстави, та слідчим наведено достатньо доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України.
Враховуючи, що спортивна шапка чорного кольору, що належить ОСОБА_8 є речовим доказом, слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів слід накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження ним.
В частині клопотання слідчого щодо заборони розпорядження та користування вищевказаними речовими доказами будь-яким особам слід відмовити, оскільки слідчим не конкретизовано коло таких осіб.
Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на шапку чорного кольору надану потерпілим ОСОБА_8 заборонивши останньому розпоряджатися, відчужувати та користуватися зазначеним майном.
В решті клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1