Ухвала від 02.03.2022 по справі 686/4064/22

Справа № 686/4064/22

Провадження № 1-кс/686/2183/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ПП «СОЛОВІЙ - ТРАНС», про скасування арешту, у кримінальному провадженні № 12022243000000371,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2022 року директор ПП «СОЛОВІЙ -ТРАНС» ОСОБА_2 та адвокат ОСОБА_3 звернулися до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 14.02.2022 року на автомобіль VOLVO FN 460 р.н. НОМЕР_1 .

Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення заяви про скасування арешту майна.

Згідно ч. 6ст. 9 КПК Україниу випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Тобто, виходячи зі змісту даної норми законодавства, арешт майна слідчим суддею скасовується лише за клопотанням певного кола осіб під час досудового розслідування.

До матеріалів клопотання заявниками не долучено документів підтверджуючих право власності або володіння ПП «СОЛОВІЙ -ТРАНС», автомобілем VOLVO FN 460 р.н. НОМЕР_1 . Окрім того заявник не представив жодних підтверджуючих доказів чому слід скасувати арешт, не долучено доказу накладення такого арешту - ухвали слідчого судді на підставі якої накладено арешт на майно. Окрім того зазначене клопотання підписане адвокатом ОСОБА_4 , однак доказів на підтвердження її повноважень до матеріалів клопотання не долучено (статтею 50 КПК України визначено, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги). На підставі викладеного слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути його ініціатору, роз'яснивши, що після виправлення недоліків, він вправі повторно звернутися до слідчого судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ПП «СОЛОВІЙ-ТРАНС», про скасування арешту, у кримінальному провадженні № 12022243000000371, повернути заявнику.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Попередній документ
103653645
Наступний документ
103653647
Інформація про рішення:
№ рішення: 103653646
№ справи: 686/4064/22
Дата рішення: 02.03.2022
Дата публікації: 20.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; скасування арешту майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (01.03.2022)
Дата надходження: 01.03.2022
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
САРБЕЙ ОЛЕКСАНДР ФЕДОРОВИЧ
суддя-доповідач:
САРБЕЙ ОЛЕКСАНДР ФЕДОРОВИЧ