Справа №127/5061/22
Провадження №1-кс/127/2182/22
23 лютого 2022 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 ,захисника підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров'я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Заозерне, Новотроіцького району Херсонської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженої, не працюючої, раніше не судимої, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
Слідчий управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням погодженим з прокурором ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 .
Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням установлено, що в нічну пору доби з 25 по 26 грудня 2021 року ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , розпочала словесну суперечку зі своїм співмешканцем ОСОБА_8 , що супроводжувалась образами в бік один одного, в результаті чого, останній, аби уникнути подальшого конфлікту, пішов відпочивати до спальні. Будучи ображеною на дії співмешканця, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заподіяння йому смерті.
Так, реалізуючи свій умисел, на позбавлення життя ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , пішла на веранду, де взяла сокиру та, повернувшись до спальної кімнати, підійшла до ліжка на якому лежав ОСОБА_8 та діючи умисно, усвідомлюючи, що посягає на життя іншої особи, передбачаючи і свідомо бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілого, нанесла зазначеною сокирою понад 16 ударів в область голови ОСОБА_8 , спричинивши тілесних ушкоджень, від яких останній помер на місці події.
В подальшому ОСОБА_4 після вчинення нею умисного вбивства ОСОБА_8 , не бажаючи бути викритою, зникла з місця події.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіянні смерті іншій людині.
За результатами проведеного досудового розслідування 26.12.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині та ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.12.2021 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 26.12.2021, у ході якого виявлено труп ОСОБА_8 з ознаками насильницької смерті, а також вилучено знаряддя скоєння злочину та сліди речовини бурого кольору; показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 26.02.2022, однак завершити його у зазначений термін не можливо у зв'язку з необхідністю завершення судово-біологічної експертизи знаряддя злочину, а також проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи підозрюваної ОСОБА_4 . Тобто, додатковий строк необхідний для завершення проведення експертиз та отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, і ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об'єктивних причин.
Крім того, на даному етапі досудового розслідування, продовжують існувати ризики визначені п. п. 1, 3, 4, ч. 1, ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може ухилятись від органів досудового розслідування та суду, адже остання вчинила особливо тяжкий злочин, за який передбачена реальна міра покарання у вигляді позбавлення волі. Крім того, перебуваючи на свободі ОСОБА_4 може здійснювати незаконний вплив на потерпілого, свідків, експертів і перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, адже особисте зобов'язання, особиста порука, домашній арешт та застава не зможуть обмежити можливість ОСОБА_4 вчинити вищезазначені діяння, передбачені ст. 177 КПК України, а тому виникла необхідність у продовжені строку вказаного запобіжного заходу на 60 днів.
При цьому строк досудового розслідування продовжено ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області до 26 квітня 2022 року.
Строк дії ухвали про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у провадженні закінчується 26.02.2022.
З огляду на викладене, наявні реальні підстави вважати, що ОСОБА_4 можуть бути вчиненні дії, визначені п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що у свою чергу дає підстави для застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. Жоден з більш м'яких запобіжних заходів, передбачених пунктами 1-4 ч. 1 ст. 176 КПК України не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, тому слідчий просив продовжити строк тримання підозрюваного під вартою.
Прокурор клопотання підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 , оскільки заявлені ризики не зменшилися, а виконати необхідні слідчі та процесуальні дії у встановлений строк неможливо.
Захисник підозрюваної не заперечив проти клопотання. Підозрювана ОСОБА_4 підтримала позицію захисника.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Відповідно до ч. 5 ст. 199 КПК України Слідчий суддя зобов'язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
На даний час, у вказаному кримінальному провадженні проведено більшість необхідних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження, однак закінчити досудове розслідування в передбачений строк, не представляється можливим, оскільки необхідно завершити судово-біологічну експертизу знаряддя злочину, а також провести стаціонарну судово психолого-психіатричну експертизу підозрюваної ОСОБА_4 . Тобто, додатковий строк необхідний для завершення проведення експертиз, отримати ще ряд доказів, які можуть бути використані у подальшому під час судового розгляду, та перевірити вже отримані докази
У вказаному кримінальному провадженні проведено необхідні слідчі дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження, однак наразі є необхідність у виконанні вимог ст. 290 КПК України та врученні обвинувального акту підозрюваному.
Проведення вищевказаних процесуальних та слідчих дій має важливе значення для повного, об'єктивного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального провадження, отримання належних та допустимих доказів, а також прийняття законного та обґрунтованого рішення.
Прокурором та слідчим в судовому засіданні було доведено, що підозрювана ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкогокримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, не зменшилися, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме є необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій.
При цьому, в судовому засіданні не було встановлено обставин, передбачених ст.178 КПК України, які б перешкоджали підозрюваній перебувати під вартою.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає, що слід клопотання задоволити та продовжити строк тримання підозрюваної ОСОБА_4 під вартою, в межах строку досудового розслідування.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задоволити.
Продовжити ОСОБА_4 ,строк тримання під вартою, в межах досудового розслідування, строком шістдесят днів, тобто до 24:00 год. 23 квітня 2022 року.
Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_4 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: